Nous évoquons ici l’ouvrage de l’écrivain cubain José Martí publié en 1894, intitulé “La vérité sur les États-Unis”. L’auteur y affirme que les polarités façonnent toutes les nations, y compris les États-Unis. Il y a de “généreux Saxons » et de “généreux Latins », ainsi que des égoïstes et des cruels. Par conséquent, l’histoire est un duel continu entre la générosité et la cupidité, dit-il.
Dans sa bande dessinée de 1869, “The Personal Habits of the Siamese Twins”, Mark Twain a utilisé la métaphore des jumeaux conjoints pour décrire la dualité du caractère du pays. L’un est belliqueux, agressif et s’est battu pour la Confédération ; l’autre est angélique, aimable et s’est battu pour l’Union. Les deux écrivains décrivent deux types concurrents de nationaux : le vulgaire américain (plus tard connu sous le nom d' »Ugly American ») et ce qui pourrait être décrit comme le “gentil américain”. Depuis le début du XIXe siècle, l’appariement du beau et du méchant a encapsulé les contradictions au cœur de la nation.
Aujourd’hui, le sujet qui met en relief cette dualité est l’immigration et en particulier le débat national polarisé sur le sort de près de 800 000 jeunes immigrants dans le programme Action différée pour les arrivées d’enfants.
Le Dr Jekyll et Mr Hyde de la politique d’immigration des États-Unis
Le côté gentil et méchant de la politique d’immigration américaine ne s’observe pas seulement en termes de ce débat polarisé, mais aussi dans la double personnalité du président Trump lui-même. Le même jour en septembre 2017, quand il a décidé de suspendre le DACA, il a annoncé “J’ai un amour pour ces gens« .
Les jumeaux conjoints de Twain sont une métaphore appropriée pour décrire l’histoire “à la Dr Jekyll et Mr Hyde” de la politique d’immigration américaine. Les États-Unis sont-ils une nation d’immigrants ? Ou s’agit-il d’un pays qui exclut, expulse et criminalise les immigrants à travers les murs, la surveillance et la déportation ?
Cette tension entre l’hospitalité et l’exclusion a défini la nation depuis le début. L’origine de la gentillesse américaine s’est produite trois mois après l’arrivée des pèlerins à Plymouth, lorsqu’un Abénaquis nommé Samoset a salué les étrangers en anglais en disant “Bienvenue, Anglais ». Les Puritains désespérés avaient vu près de la moitié de leur groupe mourir. Soucieux de leur propre survie et de leur propre sécurité, ils étaient impatients d’établir des relations amicales avec les autochtones, et ils les arrosèrent de cadeaux. Les Puritains ont rapidement signé un traité de paix avec le chef sachem, Massasoit, et les Amérindiens leur ont appris à cultiver du maïs et à attraper des anguilles.
Mais à mesure que les Puritains se renforçaient et que leur colonisation s’étendait, ils n’avaient plus besoin de l’hospitalité indienne. Ils ont finalement tué le fils de Massasoit Metacom durant la guerre du roi Philippe, ont mis sa tête sur une pointe et l’ont emmenée à Plymouth, où elle est restée pendant plus de 20 ans.
Cette histoire d’origine de la Nation illustre la complexité de la gentillesse américaine, qui apparaît ici sous deux formes concurrentes : l’hospitalité amérindienne envers l’étranger, et la “gentillesse » mercenaire des colons puritains.
La tension entre ces deux formes opposées peut être tracée étymologiquement dans le mot “hospitalité”, qui dérive de la racine latine “hostis », la même racine du mot “hostilité”.
De l’hospitalité indienne à l’hostilité nativiste
Cette tension entre l’hospitalité et l’hostilité a refait surface lors de la première grande vague de migration vers les États-Unis dans les années 1830 et 1840, qui consistait principalement en une arrivée d’immigrants irlandais et allemands.
Après la panique de 1837 et la récession qui a suivi, les emplois étaient rares. Ceci, combiné à un sentiment anti-catholique et à la crainte que Rome mine le républicanisme a donné naissance à un mouvement nativiste qui visait à réduire le suffrage des hommes immigrés tout en mettant fin à l’invasion étrangère. Cette rage nativiste qui reprochait à l’Europe d’envoyer leurs masses criminelles et pauvres aux États-Unis s’est cristallisée dans le Parti de l’ignorance (“Know-Nothing”) des années 1850, dont le slogan était « Les Américains devraient gouverner l’Amérique ».
Voyant dans la rhétorique politique du nativisme la même haine qui a inspiré le racisme, les abolitionnistes ont directement contesté le Parti de l’ignorance.
Un article anonyme paru en 1844 dans le journal anti-esclavagiste The Pennsylvania Freeman faisait référence au nativisme comme étant un “esprit étroit de patriotisme égoïste » qui dépeint les étrangers comme des “intrus ». Selon l’auteur de l’article, un tel patriotisme toxique ne conduirait qu’à une situation où la haine engendrerait “plus de haine ». En 1855, Abraham Lincoln a identifié le lien entre le nativisme et le racisme.
« Je ne suis pas un Know-Nothing« , écrivit-il à son ami Joshua Speed. “C’est certain. » Lincoln notait que si le parti de l’ignorance a obtenu le contrôle du gouvernement, la Déclaration d’Indépendance lirait que “tous les hommes sont créés égaux, sauf les nègres, les étrangers et les catholiques (sic)« .
La bataille pour l’identité américaine
Dans son livre de 1984 “Send These to Me », l’historien de l’immigration John Higham a observé que bon nombre de ces sentiments nativistes persistaient dans l’Amérique du XXe siècle. Il notait que la seule chose qui semblait changer était le niveau d’intensité émotionnelle. Ce qui l’a frappé, c’est la rapidité avec laquelle une légère indifférence à l’égard des immigrants peut se transformer en fureur xénophobe. Bien que l’affirmation de Higham ait été faite près de 20 ans avant les attentats du 11 septembre, elle décrit néanmoins ce qui est arrivé aux musulmans aux États-Unis.
Selon le Programme de déclaration uniforme de la criminalité du FBI, les crimes haineux contre les musulmans avant le 11 septembre 2001 se situaient entre 20 et 30 par année. Après les attentats du 11 septembre, ce nombre a plus que décuplé pour atteindre près de 500. Depuis, les crimes haineux contre les musulmans sont environ cinq fois plus nombreux qu’avant le 11 septembre 2001.
Aujourd’hui, nous voyons les deux aspects du caractère américain dans les déserts, de la Californie au Texas, où les immigrants sans papiers risquent leur vie pour entrer aux États-Unis. Alors que certains Américains remplissent les stations d’eau, d’autres des agents de l’ICE aux milices civiles armées les videront. Scott Warren, qui travaille avec le groupe d’aide No More Deaths, basé à Tucson, a été arrêté en janvier et accusé d’avoir hébergé deux sans-papiers dans un avant-poste d’aide humanitaire, où ils ont reçu de l’eau et de la nourriture. Dans un article récent, le journaliste Charles Pierce se demandait : « C’est un crime de laisser de l’eau pour les gens assoiffés ? Ce n’est pas l’Amérique. »
Alors que le Congrès débat de l’avenir des bénéficiaires du DACA, la signification de ce mot, Amérique, continue d’être un point de conflit. L’issue de ce conflit dépend de l’héritage de la gentillesse américaine que la nation veut honorer. S’agit-il de la gentillesse inconditionnelle et de l’acceptation dont témoigne l’hospitalité amérindienne ? Ou la gentillesse intéressée des Séparatistes puritains qui ont évolué vers l’exclusion nativiste ?
L’enjeu n’est pas seulement le sort des “Dreamers” (rêveurs américains), mais aussi la façon dont le pays et le reste du monde comprend l’idée de l’Amérique.
