Le mérite et l’immigration aux États-Unis: que signifie le « mérite »?

Le mérite et l’immigration aux États-Unis: que signifie le « mérite »?

Récemment, le président Donald Trump et les Républicains purs et durs ont proposé de réformer le système d’immigration américain pour se concentrer principalement sur l’immigration « fondée sur le mérite ». Comme ils le définissent, le mérite signifie être très instruit, parler couramment l’anglais, être relativement riche et avoir un emploi en attente aux États-Unis. Pendant ce temps, les défenseurs du statut juridique des “Dreamers” – des immigrants amenés aux États-Unis en tant qu’enfants sans autorisation – soutiennent que ces personnes méritent particulièrement d’être protégées, tandis que les organisations de réfugiés soulignent la situation désastreuse des demandeurs d’asile.

L’attrait du mérite est clair : lorsqu’il s’agit de choisir des individus pour une récompense, il peut sembler naturel de préférer ceux qui peuvent prétendre le mériter le plus. La notion de mérite sous-tend de nombreux aspects de la vie quotidienne : pratiques d’admission à l’université, embauche dans la fonction publique, examens de police et de pompiers, essais d’équipes sportives et compétitions musicales. Cependant, comme indiqué dans le livre “The Measure of Merit”, récompenser le meilleur a souvent aidé à justifier le traitement inégal des gens. Des recherches montrent que les façons d’évaluer le mérite sont rarement neutres et que des questions d’équité se posent lorsque des personnes ou des groupes estiment qu’ils n’ont pas eu les mêmes possibilités que les autres.

Égalité et mérite

L’utilisation du mérite pour justifier l’inégalité a une longue histoire en Amérique. Dès la fondation de la République, la déclaration de Thomas Jefferson selon laquelle tous les hommes sont nés égaux a été mise en balance avec la croyance répandue que certaines personnes, que ce soit à cause de la naissance ou de l’éducation ou des deux, étaient plus talentueuses que d’autres. Ces personnes, selon Jefferson et d’autres, devraient avoir plus de possibilités, qu’il s’agisse d’éducation supérieure ou de leadership politique.

Certaines personnes ont soutenu que l’élection indirecte des sénateurs et du président contribuerait à faire en sorte que seuls les plus méritants accèdent à des postes de direction politique. En fait, le mérite s’est avéré un moyen puissant de permettre à une personne d’embrasser l’égalité tout en justifiant des différences souvent profondes en matière d’opportunités. Ainsi, lors de la fondation de la nation, les femmes, les Afro-Américains, les Amérindiens, les étrangers non citoyens et les hommes non propriétaires de biens ont été exclus de tous les droits politiques et civils.

La résistance s’est rapidement opposée à la domination de quelques privilégiés, et ces droits fondamentaux se sont peu à peu étendus, d’abord aux hommes blancs de la classe ouvrière, puis aux hommes afro-américains et enfin aux femmes. Dans ce cas, il est crucial de poser deux questions : Pourquoi se tourner vers le mérite pour choisir certains individus plutôt que d’autres, et comment évaluera-t-on exactement le mérite ?

Complication du mérite

Le mérite devient moins controversé lorsque les critères de réussite sont clairs et que la récompense est appropriée. Par exemple, rares sont ceux qui protestent contre le fait que les places de l’équipe nationale olympique sur piste sont attribuées aux meilleurs athlètes à l’issue d’un essai olympique. Il n’y a qu’une seule mesure du succès – la vitesse – et les Jeux olympiques recherchent le meilleur d’une nation à cet événement. Même dans ce cas, cependant, certains pourraient remettre en question le fait de se fier à un seul essai plutôt que, disons, toutes les courses se déroulent au cours des six mois ou de l’année précédente. Le mérite peut être délicat, peu importe la clarté des critères. Lorsque la tâche elle-même est complexe, il devient plus difficile de classer la performance. Il y a aussi souvent de vraies questions sur l’importance des petites différences de performance au-delà d’un certain niveau de compétence.

Par exemple, quels sont les attributs requis pour être un bon pompier ? La force, la vitesse, l’agilité, le courage, la force d’âme, l’intelligence – et la liste pourrait s’allonger. Ainsi, seuls les candidats les plus forts ou les plus courageux devraient-ils être choisis ? Ou est-ce que le choix d’une équipe composée de tous ceux qui sont forts, rapides, intelligents et assez courageux pour accomplir les tâches d’un pompier serait mieux ? Quelle approche favorise à la fois la compétence et la diversité ? Le mérite peut être un moyen efficace de faire des choix, mais aussi, comme le montrent certaines études, un moyen puissant de rationaliser les préjugés et de les rendre difficiles à voir.

Immigration et exclusion raciale

Pendant près d’un siècle, les États-Unis ont eu une politique d’immigration relativement ouverte. Des millions d’Irlandais, d’Allemands, d’Écossais et de Scandinaves, entre autres, ont émigré aux États-Unis à la suite des bouleversements économiques et de la répression politique dans leur pays d’origine. Cependant, à partir des années 1880, le gouvernement a décidé d’adopter les mesures suivantes : la loi sur les restrictions de l’immigration, d’abord avec la Loi sur l’exclusion des Chinois de 1882 et, en 1924, avec la Loi sur l’immigration.

Le mérite a rarement été explicitement mentionné pour justifier la préférence de certains groupes par rapport à d’autres. Néanmoins, la tendance à l’exclusion des Asiatiques, puis des Européens de l’Est et du Sud – catholiques et juifs pour la plupart – fait écho à l’ethnocentrisme de l’époque et à l’engouement pour l’eugénisme. Les législateurs considéraient certains peuples – principalement les Européens du Nord – comme “biologiquement et culturellement supérieurs ». Les partisans de la restriction ont soutenu que l’immigration devrait privilégier ces personnes  » supérieures « . De même, les décideurs politiques d’aujourd’hui doivent examiner l’utilisation du mérite pour déterminer comment il favorise certains groupes et individus au détriment d’autres.

Quels sont vraiment les attributs importants souhaités d’un immigrant légal ? De l’argent ? Des études supérieures ? Un bon caractère ? La volonté de faire le travail que les natifs ne font pas ? Des liens familiaux ? La façon dont nous répondons dépend des objectifs que nous voulons atteindre et des valeurs que nous voulons représenter. Est-ce que nous récompensons uniquement ceux qui prospèrent déjà ? Ou peut-être devrions-nous adopter une politique d’immigration qui reflète également le credo fondateur, à savoir que tous les peuples sont égaux ?

Partager cet article