Entre-temps, le Congrès n’est pas parvenu à s’entendre sur une solution durable, malgré un débat d’une semaine sur la question. Ainsi, l’avenir reste incertain pour les jeunes qui ont été amenés aux États-Unis en tant qu’enfants sans autorisation légale. Voici un tour d’horizon de lectures pour vous aider à comprendre le DACA et le dilemme des rêveurs (“Dreamers”).

1. Conditions générales du DACA

À son lancement, le DACA s’est accompagné d’une longue liste de termes et conditions. Par exemple, pour présenter une demande, il fallait avoir un certain âge et satisfaire à certaines exigences en matière d’études.

Kevin Johnson, spécialiste de l’immigration de l’Université de Californie (Davis), souligne que le DACA n’a offert une protection qu’à environ 1,8 million des 3,6 millions de personnes qui ont été amenées aux États-Unis alors qu’elles étaient enfants. Sur les 1,8 million de personnes admissibles, seulement 800 000 environ ont effectivement présenté une demande et ont reçu la protection du DACA.

2. Le DACA ne couvre pas les mineurs non accompagnés

Il est important de souligner que le DACA ne s’applique pas non plus aux “mineurs non accompagnés ». Vous avez peut-être entendu le terme utilisé surtout en 2014, alors qu’un nombre sans précédent d’enfants voyageant seuls arrivaient à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. En général, ces cas sont traités en vertu d’un ensemble de lois et de politiques.

Stephanie Canizales, candidate doctorante à l’Université de Californie du Sud (Dornsife), a consacré du temps à des interviews et des observations poussées sur un groupe de migrants, qui ont été exploités de différentes façons.

Canizales écrit que “les jeunes travailleurs sans papiers émigrent à Los Angeles dans l’espoir de travailler pour soutenir leurs familles qui restent dans leur pays d’origine… Tout comme leurs collègues adultes, la nécessité économique et la peur d’être expulsé du lieu de travail et du pays gardent les jeunes migrants sans papiers tranquilles en cas d’exploitation et dociles et efficaces au travail« .

3. Le DACA améliore la santé mentale

Il y a des recherches qui montrent que le DACA a amélioré la santé mentale de ceux qui l’ont reçu. Elizabeth Aranda, de l’Université de Floride du Sud, et Elizabeth Vaquera de l’Université George Washington, expliquent que le fait d’être un immigrant sans papiers aux États-Unis entraîne de graves conséquences sur la santé mentale. Il s’agit notamment de problèmes tels que l’inquiétude chronique, la tristesse, l’isolement et même les pensées suicidaires.

Bien que le DACA n’offre qu’une protection temporaire, les bénéficiaires de l’aide ont estimé qu’elle était importante. Ils écrivent, “ces jeunes ont partagé avec nous qu’ils étaient plus motivés et plus heureux après le décret d’Obama. » Comme nous l’a dit Kate, l’une de nos participantes, « le DACA a largement contribué à me donner un sentiment de sécurité et de stabilité que je n’ai pas eu depuis très longtemps« ”.

4. Les rêveurs stimuleraient l’économie américaine

Les critiques du DACA ont suggéré que les immigrants sans papiers avaient un impact négatif sur l’économie américaine parce qu’ils volaient des emplois aux personnes nées dans le pays. En fait, il y a de plus en plus de preuves qui montrent comment l’intégration des immigrants sans papiers dans la population active stimule la croissance économique. Par exemple, prenons l’étude de la sociologue Amy Hsin, de la City University of New York, qui montre ce qui se passerait si la loi “DREAM Act” était adoptée.

Elle a constaté que cela n’aurait pas d’effet significatif sur les salaires des travailleurs nés aux États-Unis. Il créerait plus de possibilités économiques en encourageant les immigrants légalisés à faire des gains sur le plan de l’éducation. Hsin écrit : « Dans l’ensemble, nous estimons que l’augmentation de la productivité en vertu de la loi DREAM augmenterait le PIB des États-Unis de 15,2 milliards de dollars américains et augmenterait considérablement les recettes fiscales. »

5. L’argument moral pour Dreamers

On peut soutenir qu’au cœur de l’effort de protection des “rêveurs” se trouve la croyance que les États-Unis ont une tradition d’accueillir ceux qui arrivent sur leurs côtes à la recherche d’une vie meilleure. Cependant, un rapide survol de l’Histoire révélerait que les États-Unis n’ont pas toujours été aussi accueillants. Comme l’explique Carrie Tirado Bramen de l’Université de Buffalo, « de nombreux écrivains ont décrit l’histoire des États-Unis comme un duel continu entre la générosité et l’avidité.”

Bramen écrit que cette question est au cœur de l’identité américaine : « L’enjeu n’est pas seulement le sort des Dreamers, mais aussi la façon dont le pays et le reste du monde comprend l’idée de l’Amérique« .

6. Des millions de personnes toujours dans l’ombre

Les rêveurs sont le principal moteur du débat actuel sur l’immigration. Comme le souligne le professeur Matthew Wright de l’American University, « une victoire pour les Dreamers serait considérée comme une grande “victoire” pour les démocrates et certains républicains« .

Entre-temps, Trump et les intransigeants sur le sujet de l’immigration y voient une occasion de conclure une entente qui comprendrait également le financement d’une sécurité supplémentaire à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

Aucune des deux parties n’a cherché à s’attaquer aux millions d’immigrants sans papiers qui ne sont pas des rêveurs et qui ont créé des vies et des liens communautaires aux États-Unis. Depuis des décennies, le Congrès bloque une réforme complète d’immigration qui offrirait aux immigrants sans papiers une voie vers un statut légal. Même si le Congrès adopte une solution envers les Dreamers, la grande majorité des immigrants sans papiers continueront à vivre dans la crainte de la détention, de l’expulsion et de la séparation familiale à long terme.

La caravane de demandeurs d’asile d’Amérique centrale a continué à se diriger vers le Nord, trop occupé à chercher de la nourriture, un abri et la sécurité pour réfuter les accusations de Donald Trump et de ses alliés conservateurs.

Cependant, lorsqu’environ 150 d’entre eux ont atteint la frontière ces derniers jours, ils ont décidé d’exposer la dernière fiction, celle conçue pour les tenir à l’écart.

“Nous avons atteint notre capacité d’accueil au port d’entrée de San Ysidro« , a déclaré Kevin McAleenan, le commissaire des douanes et de la protection des frontières (CBP), une branche de la sécurité intérieure, dans une déclaration faite dimanche. L’organisme n’avait “pas suffisamment d’espace et de ressources pour traiter les personnes qui voyagent sans les documents d’entrée appropriés”.

En d’autres termes, les États-Unis ne violaient pas le droit américain et international en refusant de traiter les demandeurs d’asile. Le pays n’avait tout simplement pas la capacité nécessaire.

En d’autres termes : malgré des semaines d’avertissement sur l’approche de la caravane, cette porte d’entrée entre Tijuana et San Diego, l’un des points de passage frontaliers les plus fréquentés du monde, n’a soudainement pas été en mesure de traiter les demandes d’asile.

“C’est un mensonge. Ils ne veulent pas de nous parce que nous sommes des étrangers « , a dit Katarina Francisco, 23 ans, une Salvadorienne qui berce sa fille de trois ans, Allison, contre le froid de lundi soir. “On reste aussi longtemps qu’il le faut. »

D’autres confirment : “Un gang a menacé de couper ma famille en petits morceaux« , a déclaré Juan Carlos Vásquez, 15 ans, lui aussi originaire d’El Salvador.

“Ils nous ont dit que c’est plein, qu’il n’y a pas d’espace« , a dit David López, un Hondurien, frissonnant à quelques mètres de la barrière de San Ysidro. Il sourit et secoua la tête. “Je ne le crois pas. »

Sa mère, Emilia Cruz, 44 ans, a déclaré qu’ils resteraient en place, le drapeau américain battant en l’air, pour faire honte à l’indestructible. “Le plus dur, c’est qu’ils nous regardent comme si nous n’étions rien. »

Les avocats et les groupes de défense des droits ont appelé le CBP un prétexte pour empêcher les gens qui fuyaient la violence et la persécution d’utiliser l’un des 316 lits de l’établissement de San Ysidro.

“C’est le plus grand organisme d’application de la loi aux États-Unis. Ce n’est tout simplement pas crédible« , a déclaré Nicole Ramos, une avocate américaine qui accompagnait la caravane.

“Nous savons qu’ils mentent, » dit Tristan Call, un volontaire de Pueblos Sin Fronteras, qui a organisé la caravane.

Wendy Young, la responsable de Kids in Need of Defense, a déclaré : “Cela défie l’imagination que nous n’ayons pas les ressources nécessaires pour traiter ce nombre de personnes. Ils essaient d’envoyer un message aux gens d’Amérique centrale qu’il ne sert à rien de venir parce que nous ne vous laisserons pas entrer. »

Les conditions dans le camp de fortune de Tijuana étaient primitives, couvertures et bâches n’offraient qu’un maigre réconfort en béton froid et humide, mais les migrants préféraient rester à l’extérieur en plein air, visibles et bruyants, afin de maintenir la pression sur les États-Unis pour qu’ils entendent les demandes d’asile.

Lundi soir, la porte d’entrée des États-Unis a ouvert une fissure : les douaniers ont permis à huit membres de la caravane d’entrer et de déposer une demande d’asile, le début d’une nouvelle odyssée incertaine dans les centres de détention américains. Le camp a accueilli la nouvelle avec jubilation. Les gens applaudissaient et donnaient des coups de poing dans l’air. C’était comme une victoire.

Mardi, la réalité était un peu différente : il n’y en avait que huit sur 150, sans aucune indication quant au moment où le reste pourrait suivre. Une déclaration du CBP suggérait qu’il s’agirait d’un filet d’eau. “Le nombre de personnes interdites de territoire que nous sommes en mesure de traiter dans une journée varie en fonction de la complexité des cas, des ressources disponibles, des besoins médicaux, des besoins de traduction, de l’espace de détention, du volume global du port et des mesures d’application de la loi« .

Laura Gault, une observatrice juridique de Human Rights First qui a accompagné les demandeurs d’asile, suspectait que les fonctionnaires frontaliers gardent volontairement les chiffres à un faible niveau. “Je pense que ce sera un processus très long et fastidieux. »

L’incertitude n’est pas une nouveauté pour les membres de la caravane. Beaucoup ont quitté leur foyer au Honduras et au Salvador il y a des mois et se sont joints à la caravane pour des raisons de sécurité et de solidarité. Ces randonnées sont une tradition pascale.

Leur nombre avait augmenté jusqu’à plus d’un millier lorsque les médias conservateurs américains ont rapporté “l’invasion », provoquant la fureur de Trump. Il a qualifié les migrants de “dangereux », a ordonné aux troupes de la garde nationale de se rendre à la frontière et a exigé le financement d’un mur. En visitant un projet de construction d’une barrière lundi, le vice-président, Mike Pence, a suggéré que les activistes de gauche manipulaient les migrants . “Ils sont exploités par des activistes politiques à la frontière ouverte« .

Le groupe de Tijuana, épuisé, a rejeté tout cela. La plupart des membres de la caravane s’étaient dispersés, comme prévu, pour chercher une nouvelle vie au Mexique, laissant surtout des femmes et des enfants à la frontière pour demander l’asile, un droit en vertu de la Loi américaine et internationale, avec ou sans mur.

L’administration Trump pourrait les dépeindre comme des contrevenants, ont-ils dit, mais le manque de capacité à traiter les demandes d’asile était une fiction totale, une fiction qu’ils dénonceraient en faisant preuve d’une persistance tenace.

Le filet qui a commencé lundi est déjà plus grand que ce que Trump voudrait. Mais les Centraméricains peuvent difficilement crier victoire. Nombre d’entre eux seront détenus et séparés de leurs proches pendant que les demandes d’asile feront l’objet d’une enquête et seront probablement rejetées. Plus des trois quarts des demandeurs d’asile du Salvador, du Honduras et du Guatemala entre 2011 et 2016 ont perdu leur cause, selon l’Université de Syracuse, qui a analysé les statistiques des tribunaux d’immigration.

“Leur voyage est loin d’être terminé« , a dit Gault, l’avocat. “Un nouveau pays, une nouvelle langue, peut-être un long chemin de détention. »

Le Père Pat Murphy, qui organise un refuge catholique à Tijuana, a dit que la caravane a donné de faux espoirs aux demandeurs d’asile. “Cela prépare les gens à l’échec parce qu’ils pensent que tout va s’arranger. Si vous arrivez à l’intérieur, vous serez probablement encore déporté. Je ne vois pas cela comme un moyen vraiment efficace d’aider les gens à échapper à la violence et à commencer une nouvelle vie.”

Tous les habitants de Tijuana n’étaient pas favorables à cet objectif. “Ils doivent être renvoyés chez eux”, a déclaré Dennis Tomlinson, 60 ans, un artisan bijoutier de San Diego, alors qu’il passait devant le camp de fortune des migrants. Les enfants étaient mignons mais finiraient par “terroriser » les Etats-Unis en drainant les ressources et en sous-estimant les travailleurs américains. “Vous devez défendre vos libertés.« 

Dans sa bande dessinée de 1869, “The Personal Habits of the Siamese Twins”, Mark Twain a utilisé la métaphore des jumeaux conjoints pour décrire la dualité du caractère du pays. L’un est belliqueux, agressif et s’est battu pour la Confédération ; l’autre est angélique, aimable et s’est battu pour l’Union. Les deux écrivains décrivent deux types concurrents de nationaux : le vulgaire américain (plus tard connu sous le nom d' »Ugly American ») et ce qui pourrait être décrit comme le “gentil américain”. Depuis le début du XIXe siècle, l’appariement du beau et du méchant a encapsulé les contradictions au cœur de la nation.

Aujourd’hui, le sujet qui met en relief cette dualité est l’immigration et en particulier le débat national polarisé sur le sort de près de 800 000 jeunes immigrants dans le programme Action différée pour les arrivées d’enfants.

Le Dr Jekyll et Mr Hyde de la politique d’immigration des États-Unis

Le côté gentil et méchant de la politique d’immigration américaine ne s’observe pas seulement en termes de ce débat polarisé, mais aussi dans la double personnalité du président Trump lui-même. Le même jour en septembre 2017, quand il a décidé de suspendre le DACA, il a annoncé “J’ai un amour pour ces gens« .

Les jumeaux conjoints de Twain sont une métaphore appropriée pour décrire l’histoire “à la Dr Jekyll et Mr Hyde” de la politique d’immigration américaine. Les États-Unis sont-ils une nation d’immigrants ? Ou s’agit-il d’un pays qui exclut, expulse et criminalise les immigrants à travers les murs, la surveillance et la déportation ?

Cette tension entre l’hospitalité et l’exclusion a défini la nation depuis le début. L’origine de la gentillesse américaine s’est produite trois mois après l’arrivée des pèlerins à Plymouth, lorsqu’un Abénaquis nommé Samoset a salué les étrangers en anglais en disant “Bienvenue, Anglais ». Les Puritains désespérés avaient vu près de la moitié de leur groupe mourir. Soucieux de leur propre survie et de leur propre sécurité, ils étaient impatients d’établir des relations amicales avec les autochtones, et ils les arrosèrent de cadeaux. Les Puritains ont rapidement signé un traité de paix avec le chef sachem, Massasoit, et les Amérindiens leur ont appris à cultiver du maïs et à attraper des anguilles.

Mais à mesure que les Puritains se renforçaient et que leur colonisation s’étendait, ils n’avaient plus besoin de l’hospitalité indienne. Ils ont finalement tué le fils de Massasoit Metacom durant la guerre du roi Philippe, ont mis sa tête sur une pointe et l’ont emmenée à Plymouth, où elle est restée pendant plus de 20 ans.

Cette histoire d’origine de la Nation illustre la complexité de la gentillesse américaine, qui apparaît ici sous deux formes concurrentes : l’hospitalité amérindienne envers l’étranger, et la “gentillesse » mercenaire des colons puritains.

La tension entre ces deux formes opposées peut être tracée étymologiquement dans le mot “hospitalité”, qui dérive de la racine latine “hostis », la même racine du mot “hostilité”.

De l’hospitalité indienne à l’hostilité nativiste

Cette tension entre l’hospitalité et l’hostilité a refait surface lors de la première grande vague de migration vers les États-Unis dans les années 1830 et 1840, qui consistait principalement en une arrivée d’immigrants irlandais et allemands.

Après la panique de 1837 et la récession qui a suivi, les emplois étaient rares. Ceci, combiné à un sentiment anti-catholique et à la crainte que Rome mine le républicanisme a donné naissance à un mouvement nativiste qui visait à réduire le suffrage des hommes immigrés tout en mettant fin à l’invasion étrangère. Cette rage nativiste qui reprochait à l’Europe d’envoyer leurs masses criminelles et pauvres aux États-Unis s’est cristallisée dans le Parti de l’ignorance (“Know-Nothing”) des années 1850, dont le slogan était « Les Américains devraient gouverner l’Amérique ».

Voyant dans la rhétorique politique du nativisme la même haine qui a inspiré le racisme, les abolitionnistes ont directement contesté le Parti de l’ignorance.

Un article anonyme paru en 1844 dans le journal anti-esclavagiste The Pennsylvania Freeman faisait référence au nativisme comme étant un “esprit étroit de patriotisme égoïste » qui dépeint les étrangers comme des “intrus ». Selon l’auteur de l’article, un tel patriotisme toxique ne conduirait qu’à une situation où la haine engendrerait “plus de haine ». En 1855, Abraham Lincoln a identifié le lien entre le nativisme et le racisme.

« Je ne suis pas un Know-Nothing« , écrivit-il à son ami Joshua Speed. “C’est certain. » Lincoln notait que si le parti de l’ignorance a obtenu le contrôle du gouvernement, la Déclaration d’Indépendance lirait que “tous les hommes sont créés égaux, sauf les nègres, les étrangers et les catholiques (sic)« .

La bataille pour l’identité américaine

Dans son livre de 1984 “Send These to Me », l’historien de l’immigration John Higham a observé que bon nombre de ces sentiments nativistes persistaient dans l’Amérique du XXe siècle. Il notait que la seule chose qui semblait changer était le niveau d’intensité émotionnelle. Ce qui l’a frappé, c’est la rapidité avec laquelle une légère indifférence à l’égard des immigrants peut se transformer en fureur xénophobe. Bien que l’affirmation de Higham ait été faite près de 20 ans avant les attentats du 11 septembre, elle décrit néanmoins ce qui est arrivé aux musulmans aux États-Unis.

Selon le Programme de déclaration uniforme de la criminalité du FBI, les crimes haineux contre les musulmans avant le 11 septembre 2001 se situaient entre 20 et 30 par année. Après les attentats du 11 septembre, ce nombre a plus que décuplé pour atteindre près de 500. Depuis, les crimes haineux contre les musulmans sont environ cinq fois plus nombreux qu’avant le 11 septembre 2001.

Aujourd’hui, nous voyons les deux aspects du caractère américain dans les déserts, de la Californie au Texas, où les immigrants sans papiers risquent leur vie pour entrer aux États-Unis. Alors que certains Américains remplissent les stations d’eau, d’autres des agents de l’ICE aux milices civiles armées les videront. Scott Warren, qui travaille avec le groupe d’aide No More Deaths, basé à Tucson, a été arrêté en janvier et accusé d’avoir hébergé deux sans-papiers dans un avant-poste d’aide humanitaire, où ils ont reçu de l’eau et de la nourriture. Dans un article récent, le journaliste Charles Pierce se demandait : « C’est un crime de laisser de l’eau pour les gens assoiffés ? Ce n’est pas l’Amérique. »

Alors que le Congrès débat de l’avenir des bénéficiaires du DACA, la signification de ce mot, Amérique, continue d’être un point de conflit. L’issue de ce conflit dépend de l’héritage de la gentillesse américaine que la nation veut honorer. S’agit-il de la gentillesse inconditionnelle et de l’acceptation dont témoigne l’hospitalité amérindienne ? Ou la gentillesse intéressée des Séparatistes puritains qui ont évolué vers l’exclusion nativiste ?

L’enjeu n’est pas seulement le sort des “Dreamers” (rêveurs américains), mais aussi la façon dont le pays et le reste du monde comprend l’idée de l’Amérique.

Rassemblant les gens en chemin, la caravane s’est lancée il y a un mois dans un périple de 3 200 kilomètres à travers le Mexique jusqu’à la frontière américaine, attirant l’attention des médias américains après que le président Donald Trump a utilisé Twitter pour exiger que ces groupes ne soient pas autorisés à entrer ; demandant des lois plus strictes en matière d’immigration.

Les employés de son administration sont cependant liés par les règles internationales qui obligent les États-Unis à accepter les demandes d’asile. La plupart des membres de la caravane ont déclaré qu’ils fuyaient les menaces de mort, l’extorsion et la violence des gangs de rue puissants. Des dizaines de membres de la caravane ont dormi à l’extérieur pour une deuxième nuit froide et désertique dans les environs du port d’entrée très fréquenté de San Ysidro.

Lundi soir, on apprenait que la Customs and Border Patrol (CBP) avait ouvert la porte à huit femmes et enfants.

Ceux qui sont restés ont dit qu’ils garderaient leurs positions jusqu’à ce qu’on leur permette au moins de raconter leurs histoires aux autorités frontalières et d’essayer de les convaincre que rentrer chez eux est dangereux pour leur sécurité. La caravane est passée à 1 500 personnes à un moment donné, mais elle s’est depuis réduite à quelques centaines de personnes.

« Nous avons traversé tout le Mexique”, a dit Eduardo, un des migrants qui a fui le Honduras avec son fils de six ans après que son frère et son neveu ont été assassinés et que sa mère a été battue et violée. Ils resteront, dit-il, « jusqu’à ce que la dernière personne soit là et aussi longtemps qu’il le faut« .

Il n’était pas évident de savoir si un plus grand nombre de personnes pourraient bénéficier de l’asile. Une porte-parole du CBP a déclaré que le port d’entrée était encombré avec d’autres immigrants sans papiers et que les membres de la caravane pourraient devoir attendre temporairement au Mexique. La majorité des demandes d’asile présentées par les Centraméricains ont finalement été rejetées, ce qui a donné lieu à des détentions ainsi qu’à des expulsions. L’administration Trump affirme que de nombreuses dépositions sont fausses. Le vice-président Mike Pence a accusé les organisateurs de la caravane de convaincre les gens de quitter leur pays pour faire avancer un programme d’ouverture des frontières.

Seulement deux des dizaines de personnes dans la caravane qui ont parlé à Reuters au cours du mois dernier ont dit qu’elles étaient au courant de l’existence de la caravane avant de partir de chez eux. Ils ont dit que cela n’avait pas joué un rôle dans leur décision de fuir, mais que leurs départs avaient été motivés par des conditions de vie épouvantables.

Les demandeurs d’asile doivent démontrer qu’ils craignent avec raison d’être persécutés chez eux, le plus souvent par une entité étatique. Les Centraméricains s’en sortent mal dans de telles réclamations parce que l’État est rarement considéré comme directement responsable des situations mettant leur vie en danger.

Les autorités frontalières américaines ont déclaré dans un communiqué en fin de semaine que certaines personnes associées à la caravane avaient été prises en train d’essayer de passer la clôture de la frontière. Certains des membres de la caravane ont été acceptés aux États-Unis, en attente que leurs cas soient étudiés. Ceci a été possible en raison d’un manque de lits dans les centres de détention ainsi que de certaines règles qui limitent la durée pendant laquelle les femmes avec enfants peuvent être détenues.

Pour Jonny Rivas, rentrer chez lui n’est pas une option. Depuis quatre ans, le chef paysan de 40 ans est chassé par des hommes armés qui terrorisent la région de Bajo Aguán au Honduras, territoire contrôlé par des trafiquants de drogue, des conglomérats africains d’huile de palme, des sociétés minières et des unités militaires d’élite.

Jusqu’à présent, Rivas a survécu à plusieurs tentatives d’assassinat, mais beaucoup n’ont pas eu autant de chance. Des milliers de personnes ont fui et plus de 150 paysans opposés à l’accaparement des terres ont été assassinés dans l’Aguán depuis le coup d’État militaire de 2009 contre le président populiste Manuel Zelaya.

Parmi les victimes figurent deux proches collègues de Rivas qui ont été abattus devant des dizaines de personnes quittant une réunion en 2016. Les tueurs, qui auraient des liens avec des officiers militaires et un cartel de la drogue local, étaient si confiants qu’ils ont retiré leur capuche après le double meurtre.

Ce mélange toxique de violence et d’impunité a forcé des centaines de milliers de Honduriens à abandonner leur foyer ces dernières années. Certains d’entre eux ont trouvé refuge aux États-Unis en vertu du visa de statut protégé temporaire (TPS), qui leur permet de vivre et de travailler légalement dans le pays.

Mais le gouvernement Trump va annoncer s’il va prolonger le TPS pour les Honduriens ou annuler le programme, comme il l’a déjà fait pour les Salvadoriens, Haïtiens, Nicaragua, Soudan, Libériens, Libériens et Népalais.

Le TPS a été créé en 1990 pour protéger les migrants de 10 pays contre l’expulsion pendant que leur pays d’origine se remet d’un conflit armé ou d’une catastrophe naturelle. Cela comprend 57 000 Honduriens qui ont cherché refuge après que l’Amérique centrale ait été dévastée en 1998 par l’ouragan Mitch qui a tué au moins 11 000 personnes et en a laissé des milliers d’autres sans maisons, récoltes ou emplois.

Depuis, le réchauffement climatique a augmenté la vulnérabilité du Honduras face aux catastrophes naturelles, telles que la récente sécheresse de deux ans qui a sérieusement compliqué l’approvisionnement en nourriture et en eau pour plus de deux millions de personnes.

Jeanne Atkinson, directrice générale du Catholic Legal Immigration Network, Inc (Clinic), fait partie de l’un des centaines de groupes religieux qui demandent l’extension du TPS.

”Le Honduras continue d’être confronté à un manque de logements adéquats, d’infrastructures publiques et privées vitales, de sécurité alimentaire et d’approvisionnement en eau. En vertu de la loi, ces facteurs, ainsi que le taux d’homicide généralisé et choquant et la violence des gangs qui sévit dans le pays, doivent tous être soigneusement pesés. »

Le Honduras est l’un des pays les plus violents du monde, c’est aussi l’un des pays les plus pauvres et les plus inégaux des Amériques. 68% de la population, plus de 6 millions de personnes vivent dans la pauvreté, selon les chiffres de l’Institut national de la statistique (INE). Le taux de chômage s’élève à 56 % et les trois quarts de ceux qui ont un emploi ne gagnent pas assez pour joindre les deux bouts.

En conséquence, de nombreuses familles dépendent des envois de fonds en provenance des États-Unis, où vivent actuellement environ un million de Honduriens. L’an dernier, un peu plus de 4,4 milliards de dollars ont été envoyés au Honduras, une hausse de 12,7 % par rapport à 2016, contribuant à hauteur de 18 % au PIB, selon la Banque centrale.

Le Honduras s’est classé comme l’un des pays les plus dangereux au monde depuis le coup d’État de 2009 mené par le parti national autoritaire et pro-entreprise.

Au moins 36 personnes ont été tuées et des centaines d’autres ont été arrêtées lors de manifestations nationales suscitées par des élections générales entachées d’accusations de fraude. Une enquête de l’ONU a trouvé des preuves d’exécutions extrajudiciaires.

L’extorsion et la violence des gangs dans les plus grandes villes du pays, Tegucigalpa, San Pedro Sula et La Ceiba, ont forcé des dizaines de milliers de familles entières à fuir vers le nord et à chercher refuge aux États-Unis et au Mexique. Au moins 190 000 personnes ont été déplacées à l’intérieur du pays par la violence ces dernières années, selon le HCR des Nations Unies.

Dans les zones rurales, les communautés qui résistent à l’implantation de mégaprojets tels que les mines, les barrages et les villes modèles, qui menacent des terres et des ressources en eau de plus en plus rares, font face au harcèlement, à la répression et à la prison sur la base de fausses accusations.

Les déplacés ruraux ont deux choix : s’installer dans la ceinture de la misère urbaine ou migrer vers les États-Unis. “Si vous voulez arrêter la migration, rendez aux gens leurs terres et leurs rivières « , a déclaré Donald Hernández du groupe Cehprodec (Honduran Centre for the Promotion of Community Development), un groupe de défense de l’environnement et des droits de l’Homme.

Jonny Rivas, porte-parole de la Plate-forme agraire, a déclaré : “Annuler le TPS et forcer les gens à retourner dans un pays répressif où il n’y a pas d’emplois, pas de terres et pas d’avenir les condamnerait à la misère totale.« .

Condamné à la misère : un atout pour mettre fin au statut de protection des Honduriens

« Les Honduriens auront jusqu’au 5 janvier 2020 », a déclaré la secrétaire à la sécurité intérieure, Kirstjen Nielsen. Donald Trump – qui veut réduire l’immigration légale et a pris des mesures sévères contre l’immigration illégale – et ses partisans font remarquer que les protections n’ont jamais été conçues pour être permanentes. Les défenseurs des immigrants ont dénoncé cette décision et prétendent que le fait de mettre fin au statut poussera les personnes qui s’enracinent aux États-Unis depuis des années ou des décennies à la clandestinité, y compris le fait de donner naissance à des enfants aux États-Unis. Pour les Honduriens, le programme TPS est en place depuis 1999, après que l’ouragan Mitch a dévasté le pays d’Amérique centrale l’année précédente.

L’administration affirme que la situation au Honduras s’est améliorée, tandis que les partisans affirment qu’il ne s’est pas encore complètement remis de l’ouragan et qu’il est maintenant en proie à une violence endémique. Selon ses opposants, Trump ajoute effectivement des dizaines, voire des centaines, de milliers de personnes aux rangs de ceux qui, aux États-Unis, n’ont pas de statut légal. Marta Connor, une organisatrice syndicale âgée de 50 ans dans le sud de la Californie, qui vit aux États-Unis depuis des décennies et qui a trois enfants nés aux États-Unis, a déclaré avant l’annonce qu’elle ne partait pas, quelles que soient les politiques de l’administration. “Une chose que je peux vous dire, c’est que je ne vais pas au Honduras », a-t-elle dit, notant que beaucoup de migrants demandeurs d’asile dans une caravane qui a récemment atteint la frontière entre les États-Unis et le Mexique sont originaires du Honduras. “S’ils viennent, pourquoi je vais là-bas ? »

Environ 437 000 immigrants originaires de 10 pays ont bénéficié d’un statut de protection temporaire, un titre créé en 1990 pour permettre aux personnes originaires de pays touchés par des catastrophes naturelles comme les tremblements de terre ou des catastrophes provoquées par l’homme comme la guerre de disposer d’un refuge sûr à court terme. Seuls quelques milliers d’entre eux ont encore ce statut. Ceux qui le possèdent ont généralement été en mesure de travailler, de voyager à l’extérieur des États-Unis et d’y retourner avec leur permis. Alors que certains pays ont été retirés de la liste, d’autres y sont restés pendant de longues périodes, ce qui, selon les critiques, transforme le programme en amnistie par défaut.

Sous la direction de Trump, le Département de la sécurité intérieure a mis fin au programme pour le Soudan, le Nicaragua, le Népal, Haïti et notamment El Salvador, qui comptait plus de titulaires du statut spécial que tout autre pays. On leur a donné des délais pour partir ou obtenir un statut légal si possible, à partir de novembre pour le Soudan et tout au long de l’année 2019 pour les autres pays. Plusieurs groupes saisissent la justice pour rester aux États-Unis.

Les protections ont été étendues pour 6 900 Syriens qui en bénéficient déjà, mais l’administration a déclaré qu’elle n’acceptera pas de nouveaux demandeurs. Des décisions sont à venir pour le Sud-Soudan, la Somalie et le Yémen, qui regroupent moins de 1 700 personnes. Daniel Sharp, directeur juridique du Central American Resource Center à Los Angeles, a déclaré qu’il ne croit pas que la plupart des immigrés ayant ce statut partiront après s’être enracinés avec des emplois, des foyers et des enfants nés aux États-Unis. « Les gens ne veulent pas devenir des sans-papiers, mais je ne pense pas que vous allez voir une tonne de gens retourner dans leur pays d’origine », a-t-il dit.

Les deux, pourtant citoyens américains, avaient été arrêtés à un point de contrôle à l’extérieur de Las Cruces, au Nouveau-Mexique, à environ 60 kilomètres au nord de la frontière alors qu’ils rentraient d’une soirée au cinéma. Les jeunes hommes avaient déjà répondu à des questions sur leur nationalité et sur l’endroit où ils se trouvaient ce soir-là.

Ils n’étaient pas armés. Le seul problème était que Rodriguez, alors âgé de 23 ans, avait refusé de consentir à une fouille sans mandat du véhicule de sa famille, en invoquant la Constitution. « J’essayais de montrer à mon cousin que nous n’avions rien fait de mal et nous avons des droits », raconte Rodriguez. Mais, se méfiant des mains des officiers sur leurs étuis, il a choisi de concéder, accordant l’inspection de son siège arrière.

« Je suis conscient que ces agents m’ont mis la pression », a-t-il dit.

Après l’élection de Donald Trump, l’expérience de Rodriguez avec les points de contrôle des patrouilles frontalières l’ont incité à quitter sa place dans un programme de doctorat, en faveur de l’organisation de formations «Know Your Rights» avec la New Mexico American Civil Liberties Union. L’organisation conteste également la pratique controversée de l’agence qui consiste à monter à bord des cars Greyhound.

Une enquête du journal The Guardian a révélé que le gouvernement américain a versé plus de 60 millions de dollars en règlements juridiques en 10 ans, à cause d’agents frontaliers impliqués dans des décès, des blessures au volant, des agressions présumées et des détentions injustifiées. L’enquête a également regroupés les cas de 97 civils morts après des entretiens avec des agents frontaliers. Ces faits ont eu lieu dans 11 États, situés jusqu’à 160 kilomètres à l’intérieur des frontières américaines.

Les défenseurs des droits civils ne sont pas les seuls à promouvoir la surveillance des opérations intérieures de la patrouille frontalière.

« L’augmentation des dépenses consacrées à la sécurité des frontières au cours des dernières années n’a pas été accompagnée par une responsabilisation ou une transparence suffisante », a déclaré Beto O’Rourke, membre du Congrès du Texas. Cela a donné lieu à des préoccupations quant à la protection des droits constitutionnels, et à des situations où l’état américain n’a pas réussi à former et à équiper de façon adéquate les agents et officiers qui occupent certains des emplois les plus difficiles au sein du gouvernement. »

Étoile montante du parti démocrate, dont l’objectif est de remplacer le sénateur Ted Cruz aux élections de mi-mandat de novembre, Rourke a présenté à deux reprises une législation bipolaire qui propose la nomination de comités de surveillance régionaux, une formation renouvelée des agents, des rapports transparents au public et le lancement immédiat d’enquêtes du Congrès sur l’utilisation de la force par les agents, les décès de migrants et les opérations à l’intérieur du pays.

En tant que citoyen américain et petit-fils d’un travailleur immigré, Rodriguez a été élevé à environ 80 kilomètres au nord de la frontière à Hatch, au Nouveau-Mexique – un petit village qui a la réputation d’être un peu comme la capitale chilienne du monde. Bien que les logements prisés attirent à Hatch, la ville a peu de restaurants et de magasins, ce qui incite les résidents à se rendre régulièrement à Las Cruces. Une patrouille frontalière permanente les attend au retour, établie sur une autoroute située à environ 60 kilomètres au nord de la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

Pour faire des achats pour sa mère, pour aller au bal de promo, pour passer du temps avec sa grand-mère ou simplement pour explorer la grande ville la plus proche d’El Paso, au Texas, Rodriguez a dû répondre à des agents fédéraux armés. Il estime avoir fait l’objet de plus de 300 arrestations aux points de contrôle au cours des neuf dernières années, depuis qu’il a eu 16 ans et qu’il a commencé à conduire.

Le résultat de la vie dans les régions frontalières, selon l’historienne Kelly Lytle Hernandez, professeure à l’Université de Californie à Los Angeles et auteure du livre Migra ! Une histoire de la patrouille frontalière américaine, est : « La gouvernance libérée par la Constitution des États-Unis. »
En théorie, les pouvoirs de la patrouille frontalière sont limités par le Quatrième Amendement et sa protection contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives. Les agents des patrouilles itinérantes ne devraient pas effectuer des arrêts sans soupçon raisonnable, et les perquisitions peuvent être refusées, à moins d’un mandat. Un porte-parole a également déclaré que l’agence s’était engagée à traiter de façon équitable, impartiale et respectueuse tous les voyageurs et commerçants.

Mais l’enquête menée par The Guardian sur les plaintes déposées contre l’agence au cours des douze dernières années est préoccupante : devant un tribunal civil, un porte-parole de l’US Customs and Border Protection a déclaré qu’il ne transmet pas ces allégations de mauvaise conduite au système d’examen des plaintes du Department of Homeland Security, parce que la politique de l’agence détermine que tout incident impliquant des blessures ou un décès aurait déjà fait l’objet d’une enquête interne. Des poursuites ayant abouti à des règlements ont été intentées par :

• un père de l’Ohio qui a déclaré avoir été détenu par un agent, la main sur son étui alors qu’il rentrait de l’école à pied;
• un passager de Greyhound et citoyen naturalisé qui a décrit avoir été forcé à descendre d’un bus, agressé et hospitalisé avant d’être libéré sans accusation ;
• et une touriste qui a dit que sa famille a été suivie à un point de contrôle par un agent qui l’a agressée sexuellement.

Parmi les autres plaintes, il y a un réfugié légalement présent aux USA, obligé à descendre de force d’un train à Amtrak au Montana et placé en détention pendant une semaine ; un citoyen américain qui a dit avoir été contraint de signer son propre ordre d’expulsion après qu’un adjoint du shérif du Texas l’ait arrêté à 80 kilomètres à l’intérieur des terres et appelé une patrouille frontalière ; une femme enceinte, titulaire d’un visa légal qui a déclaré qu’on lui avait refusé de la nourriture et de l’insuline pendant une détention de 16 heures.

Parmi les autres cas découverts par The Guardian, nous mentionnerons un vendeur du marché de San Diego, âgé de 64 ans, qui a déclaré qu’un agent avait placé une arme à feu sur sa tête sans raison ; deux gardiens de prison de couleur qui ont décrit avoir été arrêtés à plusieurs reprises par des agents dans l’État de Washington ; un Amérindien qui a dit avoir été battu après avoir quitté un poste de contrôle pour conduire sa mère à l’hôpital ; un réfugié somalien ayant obtenu l’asile qui a été détenu pendant 49 jours après avoir passé un poste de contrôle ; et un pasteur de l’Arizona qui a dit avoir été visé par un taser après avoir refusé de consentir à la fouille d’un véhicule.

« Je vis déjà dans une région où ma simple existence est criminalisée », explique Rodriguez au sujet du récent déploiement de la garde nationale, décrivant les communautés frontalières comme les dommages collatéraux d’une politique d’application accélérée, qu’il s’agisse d’un mur ou d’un mur d’agents. « Nous vivons comme des citoyens de seconde classe ».

« Le Mexique, dont les lois sur l’immigration sont très strictes, doit empêcher les gens de passer la frontière et d’entrer aux États-Unis. Nous pourrions en faire une condition du nouvel accord de l’ALENA « , a écrit Trump dans un message Twitter. « Notre pays ne peut pas accepter ce qui se passe ! » Trump a fait des commentaires similaires en faisant le lien entre l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et l’immigration lorsqu’une « caravane » de migrants d’Amérique centrale a traversé le Mexique plus tôt ce mois-ci. « Ils doivent mettre un terme à la drogue et aux flux de personnes, ou je vais mettre un terme à leur vache à lait, l’ALENA« , a écrit Trump dans un message Twitter du 1er avril.

Toutefois, les discussions sur les contrôles de l’immigration n’ont pas fait partie des négociations officielles sur le nouvel accord de l’ALENA, et les pourparlers – y compris ceux de Trump – progressent. Le ministre mexicain des Affaires étrangères, Luis Videgaray, a rejeté le commentaire de Trump dans son propre message sur Twitter. Le Mexique décide de sa politique d’immigration de manière souveraine, a-t-il dit, et il serait  » inacceptable  » de conditionner la renégociation de l’ALENA.

Avant le tweet de Trump, le président mexicain Enrique Pena Nieto a dit qu’il espérait un accord rapide sur un ALENA remanié. S’exprimant en Allemagne, Nieto a déclaré que les divergences entre les parties pourraient être surmontées pour repenser l’accord vieux de 24 ans, qui sous-tend un commerce trilatéral annuel d’environ 1,2 milliards de dollars.

La ministre des Affaires étrangères du Canada, Chrystia Freeland, a déclaré lors d’une conférence de presse à Toronto qu’elle se rendrait à Washington mardi pour rencontrer le ministre mexicain de l’Économie, Ildefonso Guajardo, et le représentant américain au commerce extérieur, Robert Lighthizer. « Depuis quelques semaines, nous sommes engagés dans des négociations intensives. Il s’agit d’une phase de travail très, très énergique de la part du Canada et nous poursuivrons ce travail au niveau ministériel à Washington« , a déclaré M. Freeland.

M. Guajardo et d’autres ont déclaré qu’un accord de l’ALENA pourrait être possible d’ici début mai, et les fonctionnaires ont salué les progrès réalisés la semaine dernière sur la question clé des nouvelles règles du secteur automobile. Malgré cela, des divergences subsistent sur les demandes des États-Unis visant à modifier les mécanismes de règlement des différends et sur d’autres questions. « Les États-Unis doivent encore être plus flexibles afin de créer des conditions propices à la création d’emplois au Mexique, aux États-Unis et au Canada« , a déclaré Juan Pablo Castanon, chef du Consejo Coordinador Empresarial, le groupe de coordination qui représente les intérêts du secteur privé mexicain lors des négociations de l’ALENA. Il est trop tôt pour dire quand un accord pourra être conclu, a-t-il ajouté.

Une source mexicaine proche des pourparlers, parlant sous couvert d’anonymat, a déclaré qu’un accord était peu probable pour mardi, ajoutant que « deux à trois jours de travail » entre les négociateurs et les ministres étaient encore nécessaires.

La caravane de migrants en déclin

Après avoir atteint son sommet d’environ 1 500 personnes, les soi-disant migrations par caravane ont diminué sous la pression de Trump et des autorités mexicaines, qui ont juré de séparer les migrants ayant le droit de rester au Mexique de ceux qui ne l’ont pas. « Si des membres de la « caravane » entrent illégalement dans le pays, ils seront poursuivis pour entrée illégale conformément à la loi en vigueur« , a déclaré Kirstjen M. Nielsen, Secrétaire de la sécurité intérieure.