Selon un des derniers rapports de l’American Civil Liberties Union, sous la présidence de Donald Trump, certains crimes, comme la violence domestique, sont devenus plus difficiles à poursuivre en raison des craintes accrues des immigrants.

Toujours selon ce rapport, les immigrants craignent les « conséquences de l’immigration », y compris la possibilité d’être expulsés, de sorte qu’ils n’aident pas la police. De plus, certains immigrants qui sont victimes d’actes criminels restent loin des palais de justice où ils pourraient témoigner parce qu’ils craignent d’être arrêtés par les autorités de l’immigration.

Les résultats sont basés sur les réponses de 232 agents des forces de l’ordre dans 24 États ainsi que sur des centaines d’autres dans les 50 États, y compris les juges, les procureurs, les avocats des survivants et les services juridiques.

Le rapport de l’ACLU indique que « Les procureurs interrogés ont déclaré qu’au cours des années précédentes, à mesure que la coopération entre les procureurs et les communautés d’immigrants s’est accrue, les rescapés étaient de plus en plus disposés à se présenter et à aider les organismes d’application de la loi dans les poursuites. Cependant, au cours de la dernière année, de nombreux types de crimes sont devenus plus difficiles à poursuivre en raison de l’augmentation de la crainte des conséquences de l’immigration.”

L’étude de l’ACLU a révélé que 82 % des procureurs ont rapporté que « la violence domestique est maintenant sous-déclarée et plus difficile à enquêter et/ou à poursuivre » depuis que le président Donald Trump est entré en fonction. De même, 70 % des procureurs ont déclaré que la même chose était vraie pour les agressions sexuelles, et 55 % ont indiqué « les mêmes difficultés pour le trafic d’êtres humains et 48 % pour la maltraitance des enfants« .

Le ministère de la Justice des États-Unis a refusé de commenter cette histoire.

Le rapport Freezing Out Justice : How Immigration Arrests at Courtthouses Are Undermining the Justice System  a constaté que 67 % des policiers interrogés ont déclaré que la crainte des immigrants affectait leur capacité à protéger les victimes d’actes criminels. 64 % ont indiqué qu’il y a eu « un impact négatif sur la sécurité des agents« .

Les crimes peuvent s’aggraver

L’administration Trump poursuit l’État au sujet de la législation, qui interdit aux agents d’application de la loi de l’État et des autorités locales de poser des questions sur le statut d’immigration des personnes dans le cadre de contrôle de routine ou de participer à des mesures d’application de la loi fédérale.

Selon l’ACLU, environ un policier sur cinq qui a participé à l’enquête a indiqué que «  les immigrants étaient moins susceptibles en 2017 qu’en 2016 d’être disposés à faire des rapports de police « . Un nombre similaire de policiers a également déclaré que les immigrants qui étaient victimes de crimes ne souhaitaient pas participer aux enquêtes sur les lieux du crime à l’arrivée de la police.

« Depuis des années, de nombreux chefs de police craignent que les immigrants n’aient peur de signaler des crimes s’ils considèrent la police locale comme des agents d’immigration de facto « , a déclaré le directeur exécutif du Police Executive Research Forum, une organisation nationale de cadres policiers. « Quand les membres de la communauté ont peur d’appeler la police, les crimes peuvent s’aggraver. »

Le directeur exécutif, dont le groupe n’était pas directement impliqué dans l’étude de l’ACLU, a ajouté :  » Un cas de violence domestique non signalé aujourd’hui pourrait devenir l’homicide de demain. Dans certaines villes, la police a constaté une diminution du nombre de crimes signalés dans les communautés d’immigrants, de sorte qu’elle redouble d’efforts pour rejoindre ces groupes, en insistant sur l’importance du signalement des crimes et de la traduction des contrevenants en justice.”

La peur au palais de justice

Le rapport mentionne également la crainte des victimes immigrées d’aller devant les tribunaux. Il a indiqué que 54 % des juges qui ont participé à l’enquête ont révélé qu’il y avait des affaires dans les salles d’audience qui avaient été interrompues parce que les immigrants évitaient le tribunal.

« Les arrestations au palais de justice menacent les droits constitutionnels des immigrants et rendent nos communautés moins en sécurité », a déclaré Sarah Mehta, chercheuse sur les droits humains à l’ACLU et auteure du rapport, qui a été réalisé conjointement avec le National Immigrant Women’s Advocacy Project. « Quand les membres de notre communauté ont peur d’appeler à l’aide, d’aller au tribunal et de signaler des crimes à la police, la sécurité publique en souffre. »

Le rapport de l’ACLU affirme que depuis l’arrivée au pouvoir du président Donald Trump, la présence de l’Immigration et des douanes américaines s’est considérablement accrue. Le rapport indique également que la police locale peut être confondue avec les agents de l’ICE qui sont en civil dans certains palais de justice, ce qui empêche les gens de pouvoir identifier correctement les agents de l’immigration.

Le rapport cite également des incidents spécifiques, y compris le cas de 13 femmes à Denver qui n’ont pas porté plainte pour violence domestique après la publication d’une cassette vidéo montrant l’”ICE attendant dans le couloir d’un tribunal pour procéder à une arrestation ». L’ACLU a également ajouté que l’ICE a procédé à l’arrestation, dans le comté d’El Paso, au Texas, d’une transsexuelle sans papiers alors qu’elle cherchait à obtenir une ordonnance de protection contre son petit ami violent.

En réponse, un représentant de l’ICE, qui a préféré garder l’anonymat, a déclaré que l’agence «  reconnaît l’importance pour les victimes et les témoins d’actes criminels de se présenter. Et qu’elle travaille en étroite collaboration avec les organismes d’application de la loi des États et des collectivités locales afin que les ressortissants étrangers victimes de violence familiale, d’agression sexuelle et de trafic d’être humain soient informés de l’existance de visas spéciaux leur permettant de rester aux États-Unis.”

Le représentant de l’ICE a également déclaré qu’il prenait en compte lors de l’examen si la personne  » est la victime immédiate ou le témoin d’un crime important  » dans la façon de procéder dans les affaires.

« La conclusion selon laquelle l’exécution de la mission de l’agence porte atteinte à la sécurité publique est imprudente et inexacte « , a ajouté le représentant de l’ICE. « L’ICE et tous les organismes d’application de la loi ont pour objectif premier de protéger le public en combattant le crime.« 

« Si vous traversez la frontière illégalement, nous vous poursuivrons en justice« , a déclaré lundi le procureur général Jeff Sessions dans un discours à la frontière de San Diego annonçant une politique plus stricte.

Cependant, le directeur par intérim de l’Agence de l’immigration et des douanes a déclaré aux journalistes que l’administration « n’a pas de politique générale sur la séparation des familles comme moyen de dissuasion « .

La conférence de presse à la frontière a parfois été interrompue par les bruits des opposants perturbateurs.

Un nouveau plan d’application strict par l’administration Trump signifiera qu’un plus grand nombre de parents surpris en train de traverser illégalement la frontière américaine seront poursuivis et séparés de tout enfant qui les accompagne.

« J’ai mis en place une tolérance zéro pour l’entrée illégale sur notre frontière sud-ouest « , a déclaré le procureur général Jeff Sessions dans son allocution lundi à la frontière de San Diego. « Si vous traversez la frontière illégalement, nous vous poursuivrons en justice. C’est aussi simple que ça. »

En ajoutant, « Si vous passez clandestinement des étrangers illégaux à travers notre frontière, alors nous vous poursuivrons en justice. Si vous introduisez clandestinement un enfant, nous vous poursuivrons en justice. Et cet enfant peut être séparé de vous comme la loi l’exige. »

Jeff Sessions a déclaré que le Département de la sécurité intérieure des États-Unis allait maintenant « renvoyer 100 % des passages illégaux de la frontière sud-ouest au Département de la Justice pour qu’ils fassent l’objet de poursuites. Nous avons besoin de légalité et d’intégrité dans notre système d’immigration. »

On a pu entendre Hecklers noyer certains commentaires de Jeff Sessions au cours de ses remarques lors de la conférence de presse de lundi.

« Il ne s’agit pas d’une séparation familiale« , a déclaré un fonctionnaire du DHS, qui ne voulait pas être nommé. « Il s’agit de renvoyer les personnes qui enfreignent les lois sur l’immigration de notre pays. »

Mais le fonctionnaire du DHS a admis que l’un des effets de la nouvelle politique plus sévère est qu’elle entraînera la séparation des familles qui traversent illégalement la frontière sud-ouest.

Le Wall Street Journal a rapporté lundi que la nouvelle politique stricte est en discussion depuis des mois, mais a ajouté que l’administration a reporté son annonce  » en raison de la sensibilité de retirer les enfants à leurs parents « .

« Ce département, sous la direction du président Trump, applique la loi sans exception”, a déclaré Mr Sessions. « Nous allons enfin sécuriser cette frontière pour que le peuple américain ait la sécurité et la tranquillité d’esprit qu’il mérite. »

Les séances ont été accompagnées à la conférence de presse de lundi à la frontière par Thomas Homan, directeur adjoint et chef par intérim de l’Immigration and Customs Enforcement des États-Unis. Homan prend sa retraite cet été et a contesté les rapports selon lesquels l’administration avait changé les politiques concernant la séparation des familles.

Homan a dit : « Je veux être clair, le DHS n’a pas de politique générale sur la séparation des familles comme moyen de dissuasion« .

Selon Homan, le DHS a « toujours séparé les familles » dans deux situations spécifiques : premièrement, lorsque le gouvernement ne peut établir que l’adulte est le parent ou lorsqu’un enfant fait l’objet d’un trafic ; et deuxièmement, lorsqu’un parent est poursuivi, l’enfant est séparé.

« Cela a toujours été la politique”, a dit M. Homan. « Maintenant, vous verrez plus de poursuites parce que le procureur général s’est engagé à la tolérance zéro. »

Homan, entouré d’agents d’immigration et d’exécution, s’est également adressé aux manifestants qui faisaient du bruit lors de la conférence de presse.

« D’habitude, je ne m’adresse pas aux chahuteurs, mais je veux m’adresser à ceux-là, » dit Homan. « La seule honte de cet événement médiatique, ce sont les gens qui veulent appeler les patriotes américains, des hommes qui se tiennent autour de moi dans tous ces uniformes qui attachent une arme à la hanche tous les jours. »

Homan a déclaré que les agents fédéraux de l’immigration « quittent chaque jour la sécurité de leurs foyers pour défendre cette nation et défendre la communauté. Ils font leur serment. C’est notre travail. Si les gens aiment perturber ou n’aiment pas ce que nous faisons, alors parlez à votre député et changez la Loi. »

Les fonctionnaires ont déclaré que l’agence américaine des douanes et de la protection des frontières (U.S. Customs and Border Protection – CBP) a vu augmenter le nombre de familles et d’enfants étrangers non accompagnés franchissant illégalement la frontière au cours des 12 derniers mois. Le fonctionnaire a déclaré que les parents adultes qui font des traversées illégales avec des mineurs « risquent la vie de leurs enfants« .

Le procureur général a déclaré que les actions annoncées lundi « sont nécessaires et rendues encore plus nécessaires par l’augmentation massive des passages illégaux au cours des derniers mois« .

Le mois dernier, le CBP a déclaré avoir eu des contacts avec plus de 50 000 immigrants cherchant à entrer illégalement aux États-Unis.

En vertu de la politique de « tolérance zéro » du ministère de la Justice, les personnes appréhendées pour passage illégal seront immédiatement envoyées à la cour fédérale sous la garde du U.S. Marshals Service. Cependant, tout enfant trouvé en train de traverser illégalement la frontière avec des adultes sera transféré à la garde d’un organisme de rétablissement des réfugiés du ministère de la Santé et des Services sociaux.

En mars, l’American Civil Liberties Union a poursuivi l’administration Trump dans le cadre d’une plainte collective alléguant que le gouvernement « sépare de force les parents demandeurs d’asile et les jeunes enfants« . L’ACLU a plaidé l’affaire de séparation familiale vendredi dernier à San Diego. Aucune date de décision n’a été annoncée.

Les familles sans papiers demandant l’amnistie et autorisées à entrer aux États-Unis à un point d’entrée sont généralement autorisées à rester ensemble mais à se rendre dans des centres de détention. Récemment, des membres d’une caravane de migrants d’Amérique centrale à la frontière entre les États-Unis et le Mexique ont demandé l’asile, y compris des enfants.

« Aujourd’hui, nous sommes ici pour envoyer un message au monde que nous n’allons pas laisser le pays être submergé« , a déclaré M. Sessions lors de la conférence de presse. « Les gens n’envahiront pas notre frontière. Nous avons besoin de légalité et d’intégrité dans notre système d’immigration. »

Jeff Sessions a également averti que les personnes sans papiers qui traversent la frontière et font de fausses déclarations à un agent d’immigration fédéral ou déposent une demande d’asile frauduleuse auprès du gouvernement américain font face à des accusations de crime.

« Donc, si vous comptez venir dans ce pays, venez ici légalement, ne venez pas ici illégalement « , a dit le procureur général.

Dans le cadre de la mise en œuvre de la nouvelle politique, le Ministère de la Justice augmente le nombre de procureurs et de juges pour traiter les affaires d’immigration dans la région frontalière du Sud-Ouest. Au total, 35 procureurs seront envoyés dans la région et 18 juges de l’immigration seront réinstallés pour assumer la nouvelle charge de travail.

Sessions a indiqué qu’il y aura une augmentation d’environ 50 % du nombre de juges qui traiteront également les demandes d’asile.

« Je n’ai aucun doute que beaucoup de ceux qui traversent illégalement notre frontière laissent derrière eux des situations difficiles« , a déclaré M. Sessions. Mais il a ajouté : « Nous ne pouvons pas prendre tous ceux qui veulent venir ici sans avoir un impact sur les citoyens et les intérêts du peuple américain que nous avons juré de protéger« .

Entre-temps, le fonctionnaire du DHS a déclaré que lorsque le gouvernement américain « traite avec des familles qui traversent la frontière, notre responsabilité première est d’assurer le bien-être des enfants. Malheureusement, nous continuons de voir trop de cas d’enfants utilisés par des passeurs, des trafiquants et des organisations criminelles transnationales dans le but de contourner nos lois et d’obtenir l’entrée sur le territoire« .

Le fonctionnaire du DHS a déclaré que la séparation des familles peut également  » se produire lorsque nous ne sommes pas en mesure de déterminer la relation de garde, lorsque nous déterminons qu’un enfant peut être en danger avec le gardien ou lorsque le gardien est transféré dans un établissement de détention criminelle en raison d’accusations criminelles. C’est une politique de longue date.« 

L’attrait du mérite est clair : lorsqu’il s’agit de choisir des individus pour une récompense, il peut sembler naturel de préférer ceux qui peuvent prétendre le mériter le plus. La notion de mérite sous-tend de nombreux aspects de la vie quotidienne : pratiques d’admission à l’université, embauche dans la fonction publique, examens de police et de pompiers, essais d’équipes sportives et compétitions musicales. Cependant, comme indiqué dans le livre “The Measure of Merit”, récompenser le meilleur a souvent aidé à justifier le traitement inégal des gens. Des recherches montrent que les façons d’évaluer le mérite sont rarement neutres et que des questions d’équité se posent lorsque des personnes ou des groupes estiment qu’ils n’ont pas eu les mêmes possibilités que les autres.

Égalité et mérite

L’utilisation du mérite pour justifier l’inégalité a une longue histoire en Amérique. Dès la fondation de la République, la déclaration de Thomas Jefferson selon laquelle tous les hommes sont nés égaux a été mise en balance avec la croyance répandue que certaines personnes, que ce soit à cause de la naissance ou de l’éducation ou des deux, étaient plus talentueuses que d’autres. Ces personnes, selon Jefferson et d’autres, devraient avoir plus de possibilités, qu’il s’agisse d’éducation supérieure ou de leadership politique.

Certaines personnes ont soutenu que l’élection indirecte des sénateurs et du président contribuerait à faire en sorte que seuls les plus méritants accèdent à des postes de direction politique. En fait, le mérite s’est avéré un moyen puissant de permettre à une personne d’embrasser l’égalité tout en justifiant des différences souvent profondes en matière d’opportunités. Ainsi, lors de la fondation de la nation, les femmes, les Afro-Américains, les Amérindiens, les étrangers non citoyens et les hommes non propriétaires de biens ont été exclus de tous les droits politiques et civils.

La résistance s’est rapidement opposée à la domination de quelques privilégiés, et ces droits fondamentaux se sont peu à peu étendus, d’abord aux hommes blancs de la classe ouvrière, puis aux hommes afro-américains et enfin aux femmes. Dans ce cas, il est crucial de poser deux questions : Pourquoi se tourner vers le mérite pour choisir certains individus plutôt que d’autres, et comment évaluera-t-on exactement le mérite ?

Complication du mérite

Le mérite devient moins controversé lorsque les critères de réussite sont clairs et que la récompense est appropriée. Par exemple, rares sont ceux qui protestent contre le fait que les places de l’équipe nationale olympique sur piste sont attribuées aux meilleurs athlètes à l’issue d’un essai olympique. Il n’y a qu’une seule mesure du succès – la vitesse – et les Jeux olympiques recherchent le meilleur d’une nation à cet événement. Même dans ce cas, cependant, certains pourraient remettre en question le fait de se fier à un seul essai plutôt que, disons, toutes les courses se déroulent au cours des six mois ou de l’année précédente. Le mérite peut être délicat, peu importe la clarté des critères. Lorsque la tâche elle-même est complexe, il devient plus difficile de classer la performance. Il y a aussi souvent de vraies questions sur l’importance des petites différences de performance au-delà d’un certain niveau de compétence.

Par exemple, quels sont les attributs requis pour être un bon pompier ? La force, la vitesse, l’agilité, le courage, la force d’âme, l’intelligence – et la liste pourrait s’allonger. Ainsi, seuls les candidats les plus forts ou les plus courageux devraient-ils être choisis ? Ou est-ce que le choix d’une équipe composée de tous ceux qui sont forts, rapides, intelligents et assez courageux pour accomplir les tâches d’un pompier serait mieux ? Quelle approche favorise à la fois la compétence et la diversité ? Le mérite peut être un moyen efficace de faire des choix, mais aussi, comme le montrent certaines études, un moyen puissant de rationaliser les préjugés et de les rendre difficiles à voir.

Immigration et exclusion raciale

Pendant près d’un siècle, les États-Unis ont eu une politique d’immigration relativement ouverte. Des millions d’Irlandais, d’Allemands, d’Écossais et de Scandinaves, entre autres, ont émigré aux États-Unis à la suite des bouleversements économiques et de la répression politique dans leur pays d’origine. Cependant, à partir des années 1880, le gouvernement a décidé d’adopter les mesures suivantes : la loi sur les restrictions de l’immigration, d’abord avec la Loi sur l’exclusion des Chinois de 1882 et, en 1924, avec la Loi sur l’immigration.

Le mérite a rarement été explicitement mentionné pour justifier la préférence de certains groupes par rapport à d’autres. Néanmoins, la tendance à l’exclusion des Asiatiques, puis des Européens de l’Est et du Sud – catholiques et juifs pour la plupart – fait écho à l’ethnocentrisme de l’époque et à l’engouement pour l’eugénisme. Les législateurs considéraient certains peuples – principalement les Européens du Nord – comme “biologiquement et culturellement supérieurs ». Les partisans de la restriction ont soutenu que l’immigration devrait privilégier ces personnes  » supérieures « . De même, les décideurs politiques d’aujourd’hui doivent examiner l’utilisation du mérite pour déterminer comment il favorise certains groupes et individus au détriment d’autres.

Quels sont vraiment les attributs importants souhaités d’un immigrant légal ? De l’argent ? Des études supérieures ? Un bon caractère ? La volonté de faire le travail que les natifs ne font pas ? Des liens familiaux ? La façon dont nous répondons dépend des objectifs que nous voulons atteindre et des valeurs que nous voulons représenter. Est-ce que nous récompensons uniquement ceux qui prospèrent déjà ? Ou peut-être devrions-nous adopter une politique d’immigration qui reflète également le credo fondateur, à savoir que tous les peuples sont égaux ?

La caravane de demandeurs d’asile d’Amérique centrale a continué à se diriger vers le Nord, trop occupé à chercher de la nourriture, un abri et la sécurité pour réfuter les accusations de Donald Trump et de ses alliés conservateurs.

Cependant, lorsqu’environ 150 d’entre eux ont atteint la frontière ces derniers jours, ils ont décidé d’exposer la dernière fiction, celle conçue pour les tenir à l’écart.

“Nous avons atteint notre capacité d’accueil au port d’entrée de San Ysidro« , a déclaré Kevin McAleenan, le commissaire des douanes et de la protection des frontières (CBP), une branche de la sécurité intérieure, dans une déclaration faite dimanche. L’organisme n’avait “pas suffisamment d’espace et de ressources pour traiter les personnes qui voyagent sans les documents d’entrée appropriés”.

En d’autres termes, les États-Unis ne violaient pas le droit américain et international en refusant de traiter les demandeurs d’asile. Le pays n’avait tout simplement pas la capacité nécessaire.

En d’autres termes : malgré des semaines d’avertissement sur l’approche de la caravane, cette porte d’entrée entre Tijuana et San Diego, l’un des points de passage frontaliers les plus fréquentés du monde, n’a soudainement pas été en mesure de traiter les demandes d’asile.

“C’est un mensonge. Ils ne veulent pas de nous parce que nous sommes des étrangers « , a dit Katarina Francisco, 23 ans, une Salvadorienne qui berce sa fille de trois ans, Allison, contre le froid de lundi soir. “On reste aussi longtemps qu’il le faut. »

D’autres confirment : “Un gang a menacé de couper ma famille en petits morceaux« , a déclaré Juan Carlos Vásquez, 15 ans, lui aussi originaire d’El Salvador.

“Ils nous ont dit que c’est plein, qu’il n’y a pas d’espace« , a dit David López, un Hondurien, frissonnant à quelques mètres de la barrière de San Ysidro. Il sourit et secoua la tête. “Je ne le crois pas. »

Sa mère, Emilia Cruz, 44 ans, a déclaré qu’ils resteraient en place, le drapeau américain battant en l’air, pour faire honte à l’indestructible. “Le plus dur, c’est qu’ils nous regardent comme si nous n’étions rien. »

Les avocats et les groupes de défense des droits ont appelé le CBP un prétexte pour empêcher les gens qui fuyaient la violence et la persécution d’utiliser l’un des 316 lits de l’établissement de San Ysidro.

“C’est le plus grand organisme d’application de la loi aux États-Unis. Ce n’est tout simplement pas crédible« , a déclaré Nicole Ramos, une avocate américaine qui accompagnait la caravane.

“Nous savons qu’ils mentent, » dit Tristan Call, un volontaire de Pueblos Sin Fronteras, qui a organisé la caravane.

Wendy Young, la responsable de Kids in Need of Defense, a déclaré : “Cela défie l’imagination que nous n’ayons pas les ressources nécessaires pour traiter ce nombre de personnes. Ils essaient d’envoyer un message aux gens d’Amérique centrale qu’il ne sert à rien de venir parce que nous ne vous laisserons pas entrer. »

Les conditions dans le camp de fortune de Tijuana étaient primitives, couvertures et bâches n’offraient qu’un maigre réconfort en béton froid et humide, mais les migrants préféraient rester à l’extérieur en plein air, visibles et bruyants, afin de maintenir la pression sur les États-Unis pour qu’ils entendent les demandes d’asile.

Lundi soir, la porte d’entrée des États-Unis a ouvert une fissure : les douaniers ont permis à huit membres de la caravane d’entrer et de déposer une demande d’asile, le début d’une nouvelle odyssée incertaine dans les centres de détention américains. Le camp a accueilli la nouvelle avec jubilation. Les gens applaudissaient et donnaient des coups de poing dans l’air. C’était comme une victoire.

Mardi, la réalité était un peu différente : il n’y en avait que huit sur 150, sans aucune indication quant au moment où le reste pourrait suivre. Une déclaration du CBP suggérait qu’il s’agirait d’un filet d’eau. “Le nombre de personnes interdites de territoire que nous sommes en mesure de traiter dans une journée varie en fonction de la complexité des cas, des ressources disponibles, des besoins médicaux, des besoins de traduction, de l’espace de détention, du volume global du port et des mesures d’application de la loi« .

Laura Gault, une observatrice juridique de Human Rights First qui a accompagné les demandeurs d’asile, suspectait que les fonctionnaires frontaliers gardent volontairement les chiffres à un faible niveau. “Je pense que ce sera un processus très long et fastidieux. »

L’incertitude n’est pas une nouveauté pour les membres de la caravane. Beaucoup ont quitté leur foyer au Honduras et au Salvador il y a des mois et se sont joints à la caravane pour des raisons de sécurité et de solidarité. Ces randonnées sont une tradition pascale.

Leur nombre avait augmenté jusqu’à plus d’un millier lorsque les médias conservateurs américains ont rapporté “l’invasion », provoquant la fureur de Trump. Il a qualifié les migrants de “dangereux », a ordonné aux troupes de la garde nationale de se rendre à la frontière et a exigé le financement d’un mur. En visitant un projet de construction d’une barrière lundi, le vice-président, Mike Pence, a suggéré que les activistes de gauche manipulaient les migrants . “Ils sont exploités par des activistes politiques à la frontière ouverte« .

Le groupe de Tijuana, épuisé, a rejeté tout cela. La plupart des membres de la caravane s’étaient dispersés, comme prévu, pour chercher une nouvelle vie au Mexique, laissant surtout des femmes et des enfants à la frontière pour demander l’asile, un droit en vertu de la Loi américaine et internationale, avec ou sans mur.

L’administration Trump pourrait les dépeindre comme des contrevenants, ont-ils dit, mais le manque de capacité à traiter les demandes d’asile était une fiction totale, une fiction qu’ils dénonceraient en faisant preuve d’une persistance tenace.

Le filet qui a commencé lundi est déjà plus grand que ce que Trump voudrait. Mais les Centraméricains peuvent difficilement crier victoire. Nombre d’entre eux seront détenus et séparés de leurs proches pendant que les demandes d’asile feront l’objet d’une enquête et seront probablement rejetées. Plus des trois quarts des demandeurs d’asile du Salvador, du Honduras et du Guatemala entre 2011 et 2016 ont perdu leur cause, selon l’Université de Syracuse, qui a analysé les statistiques des tribunaux d’immigration.

“Leur voyage est loin d’être terminé« , a dit Gault, l’avocat. “Un nouveau pays, une nouvelle langue, peut-être un long chemin de détention. »

Le Père Pat Murphy, qui organise un refuge catholique à Tijuana, a dit que la caravane a donné de faux espoirs aux demandeurs d’asile. “Cela prépare les gens à l’échec parce qu’ils pensent que tout va s’arranger. Si vous arrivez à l’intérieur, vous serez probablement encore déporté. Je ne vois pas cela comme un moyen vraiment efficace d’aider les gens à échapper à la violence et à commencer une nouvelle vie.”

Tous les habitants de Tijuana n’étaient pas favorables à cet objectif. “Ils doivent être renvoyés chez eux”, a déclaré Dennis Tomlinson, 60 ans, un artisan bijoutier de San Diego, alors qu’il passait devant le camp de fortune des migrants. Les enfants étaient mignons mais finiraient par “terroriser » les Etats-Unis en drainant les ressources et en sous-estimant les travailleurs américains. “Vous devez défendre vos libertés.« 

Tandis que l’administration continue de faire pression sur le Congrès pour qu’il lui accorde de nouveaux pouvoirs, la semaine dernière illustre à quel point un changement substantiel est déjà en cours, chaque effort pourrait avoir des effets durables sur la façon dont les États-Unis accueillent et évaluent les immigrants.

Voici quelques-unes des mesures d’ores et déjà prises par l’administration

Le procureur général a tranquillement rouvert un précédent du tribunal de l’immigration, qu’il pourrait à lui seul renverser, en examinant si le gouvernement doit suspendre les procédures d’expulsion jusqu’à ce qu’un immigrant ait fini de présenter des demandes légitimes de séjour aux États-Unis.

Le président Donald Trump a choisi de ne pas prolonger les permis de travail ainsi que les protections pour environ 840 Libériens qui vivent et travaillent aux USA depuis au moins 16 ans et, dans certains cas, depuis des décennies. Les présidents précédents avaient prolongé les permis pour des raisons humanitaires. Le ministère du Commerce ajoutera une question sur la citoyenneté au recensement de 2020, ce qui pourrait sous-estimer le nombre de communautés d’immigrants et, par conséquent, coûter à divers États et localités la représentation au Congrès et les ressources fédérales.

Le Service de l’immigration et des douanes a annoncé qu’il n’y aurait plus de libération des immigrantes enceintes, ouvrant la voie à la détention prolongée d’un plus grand nombre de femmes enceintes, dans l’attente des procédures d’immigration. Le département d’État a décidé d’exiger officiellement que tous les demandeurs de visa et de résidence légale aux États-Unis, soumettent avec leur demande, les documents de cinq années de médias sociaux, de courriels et d’historique téléphonique.

Le ministère de la Sécurité intérieure a proposé une politique qui élargirait considérablement les types de programmes gouvernementaux, qui pourraient être pris en compte dans les demandes de séjour d’immigrants aux États-Unis ; ce qui pourrait biaiser le système d’immigration en faveur des immigrants à revenu élevé. Le ministère de la Justice a réglé une action en justice avec West Palm Beach, au sujet des politiques de la ville sanctuaire, qui clarifiait la mesure dans laquelle les fonctionnaires locaux peuvent coopérer avec les autorités fédérales en matière d’immigration.

Malgré le rejet du Congrès pour sa demande de fonds et d’autorisation pour utiliser les forces militaires, Trump cherche à savoir s’il pourrait construire son long mur frontalier, qui était l’une de ses promesses. Les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis ont publié une note de service qui pourrait renforcer la capacité des employeurs à obtenir des visas hautement qualifiés pour les travailleurs étrangers.

L’activité au sein du gouvernement fédéral montre de quelle manière l’administration explore toutes les limites de ses pouvoirs pour transformer le système d’immigration américain. Le porte-parole de la Sécurité intérieure a déclaré : « Ce que nous essayons de faire, c’est d’en faire un système équitable, de sécuriser les frontières, de faire passer les Américains en premier et de le réformer de manière à assurer la sécurité des États-Unis « .

Mais les partisans de l’immigration affirment que ces mesures constituent un changement radical.

« L’administration Trump a beaucoup d’argent et beaucoup d’autorité, et il en use chaque fois« , a déclaré le directeur exécutif du groupe pro-immigration America’s Voice. « Ils essaient de transformer notre tradition d’accueil des nouveaux arrivants en un mur visible et invisible qui empêche les gens d’entrer et les met à la porte. »

Les décrets exécutifs de M. Trump, émis au début de sa présidence, ont jeté les bases ainsi qu’une vision des changements de politique, mais c’est une série de mesures procédurales prises par ses organismes qui ont eu le plus d’impact. Alors que l’administration a recruté des experts à des postes clés, les composantes du ministère de la Justice et du ministère de la Sécurité intérieure ont en particulier déployé et élaboré des politiques qui, parfois, n’ont même pas besoin d’une procédure formelle d’élaboration de règles pour accomplir des changements. En particulier, les organismes se sont fortement appuyés sur le personnel de l’ancien bureau du Sénat et de bureaux et groupes aux vues similaires, qui ont préconisé des restrictions sévères en matière d’immigration.

Dans de nombreux cas, seul le système judiciaire offrira aux opposants un moyen de contester le pouvoir de l’administration de prendre de telles mesures, un processus qui pourrait prendre plusieurs années. Les avocats de l’immigration disent qu’ils ont déjà vu les effets d’un examen plus minutieux des demandes de visas, cela entraîne un ralentissement du processus et place des seuils plus élevés pour les catégories de visas de longue date, le tout sous le manteau des efforts  » Buy American, Hire American  » et ce qu’on appelle la  » vérification extrême « .

Cela s’accompagne d’une forte augmentation du nombre d’arrestations d’immigrants sans papiers et surtout d’une augmentation de ceux qui n’ont pas de casier judiciaire, également en raison de simples changements dans les priorités et les définitions. Et l’administration s’est déjà engagée à redoubler d’efforts dans ce domaine, notamment en resserrant davantage les visas et les permis de travail pour les conjoints de ces titulaires de visa, même si le déploiement a été retardé.

En effet, le groupe de républicains recueille des signatures pour une pétition. Une manœuvre parlementaire qui pourrait être utilisée pour contourner le Président de la chambre des représentants, en soumettant un projet de loi à la Chambre avec l’appui d’une majorité de députés. Le parti au pouvoir utilise souvent de telles pétitions, mais elles réussissent rarement parce qu’une signature d’un membre du parti au pouvoir est perçue comme une trahison envers l’autorité de la Chambre.

“Nous sommes bien conscients que la préférence du Président était de ne pas avoir recours à ce processus« , a déclaré le représentant Carlos Curbelo, républicain de Floride, qui a présenté la pétition. “J’ai personnellement fait valoir au Président que ce processus lui donnerait du pouvoir. »

Si neuf républicains supplémentaires signent, avec tous les démocrates de la Chambre, le groupe pourra relancer un débat sur l’immigration qui semblait presque mort. Son objectif est de forcer le débat sur quatre mesures liées à l’immigration, y compris le choix du Président.

En vertu d’une règle peu utilisée, connue sous le nom de Queen of the Hill, la mesure qui a reçu le plus grand nombre de votes serait adoptée et avancerait au Sénat, à condition qu’une majorité de la Chambre vote en faveur de la mesure. Le représentant républicain de Californie, architecte de la stratégie, a déclaré qu’une telle règle pourrait être évoquée le premier et le troisième lundi de chaque mois. La prochaine occasion de le faire, a-t-il dit, sera le 11 juin.

Le Président a dit à maintes reprises qu’il s’oppose à la stratégie, soutenant qu’elle pourrait produire une loi que le président Trump ne signerait pas. « Nous continuons à travailler avec nos membres pour trouver une solution qui peut à la fois être adoptée par la Chambre et obtenir la signature du président « , a déclaré sa porte-parole.

Mais la représentante républicaine de l’Utah et partisane de la pétition, a fait valoir que la Maison-Blanche ne devrait pas régir la façon dont le Congrès agit. « Il s’agit de faire notre travail, dit-elle. Il s’agit de s’assurer que nous ne consolidons pas le pouvoir à la Maison-Blanche. »

Les représentants républicains en question et les autres partisans de la pétition pour la libération appartiennent à un groupe de républicains modérés qui travaillent à créer un chemin vers la citoyenneté pour les jeunes immigrants protégés contre la déportation par une initiative de l’ère Obama, l’action différée pour les arrivées d’enfants, que M. Trump a décidé d’annuler l’année dernière.

Environ 700 000 jeunes immigrants sont couverts par le programme, connu sous le nom de DACA, et 1,1 million d’autres sont admissibles, mais n’ont pas présenté de demande. Lorsque M. Trump a suspendu le programme en septembre, il a donné au Congrès six mois pour trouver un remplaçant. Le Sénat a passé une semaine à débattre de la question de l’immigration, mais n’a pas réussi à faire adopter un projet de loi.

La Maison-Blanche a exigé que tout projet de loi adopté comporte quatre piliers : un cheminement vers la citoyenneté pour les Dreamers, le financement du mur frontalier proposé par M. Trump, la fin d’un système de loterie de visas visant à faire venir des immigrants de pays sous-représentés et des limites strictes en matière de migration familiale.

L’attachée de presse de M. Trump, a déclaré mercredi que la Maison-Blanche aimerait voir un projet de loi comportant les quatre piliers décrits par le président.

Pour l’instant, le DACA continue. Un juge fédéral a statué le mois dernier à propos des protections qui doivent rester en place. Au Capitole, certains législateurs affirment que cela a réduit l’urgence d’agir. Et certains hésitent à s’attaquer à une question aussi épineuse à la veille des élections.

Il n’est pas certain que la pétition à charge changera ce calcul. Le représentant républicain du Texas et spécialiste de l’immigration a déclaré que cet effort redonne de l’énergie et met l’accent sur la réalisation de ce projet. Mais il n’a pas l’intention de signer la pétition, a-t-il dit, parce qu’il ne veut pas mettre sur la table des projets de loi avec lesquels il n’est pas d’accord.

La dernière pétition à charge a été lancée avec succès en 2015 lorsque les républicains et les démocrates ont forcé un vote pour relancer l’“Export-Import Bank”, qui garantit des prêts aux clients étrangers qui achètent des exportations américaines.

En 2002, le processus a forcé un vote favorable à l’adoption de la réforme du financement de la campagne McCain-Feingold.

Le représentant républicain de Californie s’est dit extrêmement confiant que le groupe obtienne suffisamment de signatures pour aller de l’avant. Si la stratégie « Queen of the Hill » réussissait, la Chambre reprendrait trois projets de loi sur l’immigration qui sont déjà en circulation, ainsi que toutes les mesures que l’orateur a décidé de mettre en avant. Ils vont du libéral à la ligne dure.

Le Dream Act, abréviation de Development, Relief and Education for Alien Minors qui est soutenu par de nombreux démocrates, offrirait aux rêveurs une légalisation et une voie vers la citoyenneté. Le U.S.A. Act bipartisan, United and Securing America associerait des permis de travail renouvelables et une voie vers un statut légal avec une sécurité accrue aux frontières. Il bénéficie du soutien d’une cinquantaine de démocrates et de républicains.

Le Securing America’s Future Act, également connu sous le nom de projet de loi Goodlatte, a pour principal parrain, le représentant républicain de Virginie. Il représente la ligne la plus dure des trois. Il exigerait que les employeurs utilisent un système basé sur Internet, connu sous le nom de E-Verify, pour confirmer qu’ils n’embauchent que des travailleurs légaux. Le but étant de lutter contre les villes dites sanctuaires en leur refusant des subventions fédérales, permettre la détention des mineurs qui sont arrêtés à la frontière avec leurs parents, et durcir les peines pour les criminels qui ont été expulsés et qui reviennent illégalement.

La mesure mettrait fin au programme de loterie des visas sur la diversité, comme le veut M. Trump, et mettrait fin à la migration familiale pour tous les membres de la famille autres que les conjoints et les enfants mineurs. Il offrirait des permis de travail renouvelables de trois ans aux bénéficiaires du DACA, sans leur offrir un cheminement vers la citoyenneté.

Des chercheurs du Laboratoire des politiques d’immigration de Stanford et de l’Oregon Health & Science University mesurent l’impact de la politique d’immigration sur la santé des individus et des communautés. Les recherches révèlent les bénéfices pour la santé publique des lois qui facilitent l’intégration des immigrés non autorisés dans la société. Une politique de l’ère Obama qui a temporairement protégé certains Dreamers de la déportation, la « Deferred Action for Childhood Arrivals » (DACA), présente un exemple dramatique de la façon dont cela a fonctionné au niveau fédéral.

Pouvoir de politique

Les chercheurs ont également examiné le programme Emergency Medicaid de l’Oregon, qui couvre en très grande majorité les frais médicaux des mères immigrées non autorisées lorsqu’elles accouchent. Ils ont alors identifiés les mères qui sont nées juste avant et juste après la date limite pour être admissibles au DACA. Leurs enfants, citoyens américains nés aux États-Unis, étaient tous couverts par Medicaid. Cela leur a permis de suivre l’état de santé de leurs enfants au fil du temps et de comparer ceux dont les mères étaient admissibles ou non admissibles au DACA. L’étude concerne 8 610 enfants.

Après l’annonce de la politique du DACA en 2012, les deux groupes d’enfants ont soudainement divergé. Les enfants dont les mères étaient admissibles au programme DACA ont montré une amélioration immédiate de leur santé mentale ; on leur a diagnostiqué des troubles anxieux et des troubles de stress à un taux deux fois moins élevé que les autres enfants.

Ces résultats suggèrent qu’en l’absence de protections incluses dans le DACA, les enfants héritent du stress et de l’anxiété de la vie de leurs parents sans statut légal. La maladie mentale de l’enfance est associée à une cascade de problèmes à long terme : difficultés à l’école, perspectives d’emploi limitées, problèmes de santé chroniques et toxicomanie. La santé mentale des enfants et des adolescents est également une préoccupation croissante chez les professionnels de la santé. Jusqu’à 1 enfant et adolescent sur 5 souffre de troubles mentaux au cours d’une année donnée, selon un récent rapport des Centers for Disease Control and Prevention. Les résultats de l’étude identifient le rôle critique que la politique d’immigration peut jouer dans ce problème croissant.

Une bonne santé commence avant la naissance

Selon ces recherches, une approche inclusive à l’égard des immigrés non autorisés peut également être bénéfique pour la santé de leurs enfants dès la naissance. Les soins de santé pendant la grossesse ont de grosses répercussions sur les femmes et leurs enfants : ils incluent souvent le diagnostic et le traitement de maladies chroniques, et ils peuvent aider à réduire le nombre de naissances prématurées. Toutefois, Medicaid, le plus important payeur de soins obstétricaux du pays, exclut les immigrées admissibles de la couverture en fonction de leur statut de citoyenne.

Reconnaissant ce problème, l’Oregon est l’un des 32 États qui utilise une disposition du programme fédéral d’assurance-maladie pour enfants pour étendre la couverture des soins prénataux aux immigrées non autorisées. L’option enfant à naître du CHIP permet aux États de recevoir des fonds fédéraux pour les soins prénataux des immigrées parce que ces soins bénéficient à un futur citoyen américain. Cependant, la couverture maternelle ne comprend que les soins qui profitent au fœtus, et la couverture prend fin le jour de l’accouchement. Comme l’Oregon a progressivement élargi le programme, région par région, les chercheurs ont pu comparer les femmes et leurs bébés qui étaient couverts avec ceux qui ne l’étaient pas. Les femmes qui ont bénéficié d’une couverture de soins prénataux ont eu en moyenne 7 visites médicales supplémentaires par grossesse. 61 % d’entre elles étaient plus susceptibles d’être soumises à un dépistage du diabète gestationnel et 74 % plus susceptibles de bénéficier d’une échographie fœtale.

L’accès aux soins prénataux a considérablement réduit la mortalité infantile. Cela signifie, inversement, que l’absence de soins prénataux peut contribuer à la mortalité infantile. Et l’effet protecteur de l’augmentation des soins prénataux s’est poursuivi tout au long de la première année de vie : les nourrissons dont la mère était couverte étaient plus susceptibles de recevoir des vaccins et des dépistages. Le gouvernement fédéral n’a pas encore pris de mesures pour régler le problème de l’immigration clandestine. Les gouvernements des États et les administrations locales de tout le pays expérimentent donc leurs propres politiques. Les faits montrent que les États dotés de politiques inclusives peuvent bénéficier à la fois à la santé individuelle et à la communauté de manière importante.

Le Sénat n’avait pas encore donné suite à sa confirmation, qui aurait pu être litigieuse, étant donné l’opposition de certains à sa vision politique intransigeante. Homan a dit dans une déclaration que diriger les hommes et les femmes de l’ICE pendant plus d’un an a été l’honneur « de sa vie ». Il a commenté sa décision de quitter le poste comme « un moment mélancolique » mais a dit qu’après 34 ans, il voulait se concentrer sur sa famille.

M. Homan a informé les dirigeants du ministère de la Sécurité intérieure plus tôt cette année qu’il prévoyait de prendre sa retraite cet été. On s’attend à ce qu’il démissionne en juin. Dans une déclaration, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kirstjen Nielsen, a qualifié Homan de « patriote et de véritable fonctionnaire qui a toujours fait passer le service avant lui-même ».

Ce dernier a ajouté n’avoir jamais rencontré l’actuel président américain, et ne le souhaite pas, tant qu’il ne s’excusera pas pour toutes ces remarques désobligeantes sur le Mexique. Il a également déclaré que « l ‘Amérique a toujours été formidable. Elle sera formidable pour toujours. Elle n’a pas besoin de Trump« .

« La construction d’un mur est la stupidité sortie tout droit de l’esprit de Trump« , a proclamé l’ancien président mexicain, qui a été le leader du Mexique de 2000 à 2006. « C’est juste isoler les États-Unis du reste du monde. »

Trump réclame un mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique depuis qu’il a lancé sa candidature à la présidence. Il a soutenu à maintes reprises qu’un mur sécuriserait la frontière et empêcherait l’immigration illégale. C’est un thème que le président a repris dans un tweet, tout en demandant au Mexique de resserrer ses contrôles d’immigration, comme condition pour finaliser une mise à jour de l’ALENA; les États-Unis, le Mexique et le Canada étant en train de négocier une révision de l’Accord de libre-échange nord-américain de 1994.

L’ex président mexicain a déclaré que le tweet de Trump n’est qu’une manœuvre pour essayer d’impressionner sa “base » de supporters. L’ancien président mexicain a prédit le succès de l’élaboration d’un « meilleur ALENA » pour les trois pays.

Malgré la rhétorique de Trump sur le commerce, l’échange de biens et de services n’a pas besoin d’être un jeu à somme nulle, a dit l’ancien président mexicain. Entre-temps, il a dit qu’il n’avait jamais rencontré Mr Trump et qu’il ne le rencontrera pas à moins qu’il ne s’excuse auprès du Mexique pour toutes les remarques désobligeantes qu’il a faites au fil des ans, y compris celles d’une partie du discours qui a lancé sa candidature à la présidence en 2015. À l’époque, Trump appelait les immigrants mexicains des « violeurs » et les accusait d’apporter de la « drogue » et du « crime » aux États-Unis.

« Chaque fois qu’il ouvre sa bouche, sa grande bouche, la même chose, retour vers le passé, retour à un état national, retour à la grandeur de l’Amérique« , a déclaré l’ex président mexicain au sujet de Trump. « L’Amérique a toujours été formidable. Elle sera formidable pour toujours. Elle n’a pas besoin de Trump. »

La Maison-Blanche n’a pas répondu à l’ancien président mexicain.