Entre-temps, le Congrès n’est pas parvenu à s’entendre sur une solution durable, malgré un débat d’une semaine sur la question. Ainsi, l’avenir reste incertain pour les jeunes qui ont été amenés aux États-Unis en tant qu’enfants sans autorisation légale. Voici un tour d’horizon de lectures pour vous aider à comprendre le DACA et le dilemme des rêveurs (“Dreamers”).

1. Conditions générales du DACA

À son lancement, le DACA s’est accompagné d’une longue liste de termes et conditions. Par exemple, pour présenter une demande, il fallait avoir un certain âge et satisfaire à certaines exigences en matière d’études.

Kevin Johnson, spécialiste de l’immigration de l’Université de Californie (Davis), souligne que le DACA n’a offert une protection qu’à environ 1,8 million des 3,6 millions de personnes qui ont été amenées aux États-Unis alors qu’elles étaient enfants. Sur les 1,8 million de personnes admissibles, seulement 800 000 environ ont effectivement présenté une demande et ont reçu la protection du DACA.

2. Le DACA ne couvre pas les mineurs non accompagnés

Il est important de souligner que le DACA ne s’applique pas non plus aux “mineurs non accompagnés ». Vous avez peut-être entendu le terme utilisé surtout en 2014, alors qu’un nombre sans précédent d’enfants voyageant seuls arrivaient à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. En général, ces cas sont traités en vertu d’un ensemble de lois et de politiques.

Stephanie Canizales, candidate doctorante à l’Université de Californie du Sud (Dornsife), a consacré du temps à des interviews et des observations poussées sur un groupe de migrants, qui ont été exploités de différentes façons.

Canizales écrit que “les jeunes travailleurs sans papiers émigrent à Los Angeles dans l’espoir de travailler pour soutenir leurs familles qui restent dans leur pays d’origine… Tout comme leurs collègues adultes, la nécessité économique et la peur d’être expulsé du lieu de travail et du pays gardent les jeunes migrants sans papiers tranquilles en cas d’exploitation et dociles et efficaces au travail« .

3. Le DACA améliore la santé mentale

Il y a des recherches qui montrent que le DACA a amélioré la santé mentale de ceux qui l’ont reçu. Elizabeth Aranda, de l’Université de Floride du Sud, et Elizabeth Vaquera de l’Université George Washington, expliquent que le fait d’être un immigrant sans papiers aux États-Unis entraîne de graves conséquences sur la santé mentale. Il s’agit notamment de problèmes tels que l’inquiétude chronique, la tristesse, l’isolement et même les pensées suicidaires.

Bien que le DACA n’offre qu’une protection temporaire, les bénéficiaires de l’aide ont estimé qu’elle était importante. Ils écrivent, “ces jeunes ont partagé avec nous qu’ils étaient plus motivés et plus heureux après le décret d’Obama. » Comme nous l’a dit Kate, l’une de nos participantes, « le DACA a largement contribué à me donner un sentiment de sécurité et de stabilité que je n’ai pas eu depuis très longtemps« ”.

4. Les rêveurs stimuleraient l’économie américaine

Les critiques du DACA ont suggéré que les immigrants sans papiers avaient un impact négatif sur l’économie américaine parce qu’ils volaient des emplois aux personnes nées dans le pays. En fait, il y a de plus en plus de preuves qui montrent comment l’intégration des immigrants sans papiers dans la population active stimule la croissance économique. Par exemple, prenons l’étude de la sociologue Amy Hsin, de la City University of New York, qui montre ce qui se passerait si la loi “DREAM Act” était adoptée.

Elle a constaté que cela n’aurait pas d’effet significatif sur les salaires des travailleurs nés aux États-Unis. Il créerait plus de possibilités économiques en encourageant les immigrants légalisés à faire des gains sur le plan de l’éducation. Hsin écrit : « Dans l’ensemble, nous estimons que l’augmentation de la productivité en vertu de la loi DREAM augmenterait le PIB des États-Unis de 15,2 milliards de dollars américains et augmenterait considérablement les recettes fiscales. »

5. L’argument moral pour Dreamers

On peut soutenir qu’au cœur de l’effort de protection des “rêveurs” se trouve la croyance que les États-Unis ont une tradition d’accueillir ceux qui arrivent sur leurs côtes à la recherche d’une vie meilleure. Cependant, un rapide survol de l’Histoire révélerait que les États-Unis n’ont pas toujours été aussi accueillants. Comme l’explique Carrie Tirado Bramen de l’Université de Buffalo, « de nombreux écrivains ont décrit l’histoire des États-Unis comme un duel continu entre la générosité et l’avidité.”

Bramen écrit que cette question est au cœur de l’identité américaine : « L’enjeu n’est pas seulement le sort des Dreamers, mais aussi la façon dont le pays et le reste du monde comprend l’idée de l’Amérique« .

6. Des millions de personnes toujours dans l’ombre

Les rêveurs sont le principal moteur du débat actuel sur l’immigration. Comme le souligne le professeur Matthew Wright de l’American University, « une victoire pour les Dreamers serait considérée comme une grande “victoire” pour les démocrates et certains républicains« .

Entre-temps, Trump et les intransigeants sur le sujet de l’immigration y voient une occasion de conclure une entente qui comprendrait également le financement d’une sécurité supplémentaire à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

Aucune des deux parties n’a cherché à s’attaquer aux millions d’immigrants sans papiers qui ne sont pas des rêveurs et qui ont créé des vies et des liens communautaires aux États-Unis. Depuis des décennies, le Congrès bloque une réforme complète d’immigration qui offrirait aux immigrants sans papiers une voie vers un statut légal. Même si le Congrès adopte une solution envers les Dreamers, la grande majorité des immigrants sans papiers continueront à vivre dans la crainte de la détention, de l’expulsion et de la séparation familiale à long terme.

L’attrait du mérite est clair : lorsqu’il s’agit de choisir des individus pour une récompense, il peut sembler naturel de préférer ceux qui peuvent prétendre le mériter le plus. La notion de mérite sous-tend de nombreux aspects de la vie quotidienne : pratiques d’admission à l’université, embauche dans la fonction publique, examens de police et de pompiers, essais d’équipes sportives et compétitions musicales. Cependant, comme indiqué dans le livre “The Measure of Merit”, récompenser le meilleur a souvent aidé à justifier le traitement inégal des gens. Des recherches montrent que les façons d’évaluer le mérite sont rarement neutres et que des questions d’équité se posent lorsque des personnes ou des groupes estiment qu’ils n’ont pas eu les mêmes possibilités que les autres.

Égalité et mérite

L’utilisation du mérite pour justifier l’inégalité a une longue histoire en Amérique. Dès la fondation de la République, la déclaration de Thomas Jefferson selon laquelle tous les hommes sont nés égaux a été mise en balance avec la croyance répandue que certaines personnes, que ce soit à cause de la naissance ou de l’éducation ou des deux, étaient plus talentueuses que d’autres. Ces personnes, selon Jefferson et d’autres, devraient avoir plus de possibilités, qu’il s’agisse d’éducation supérieure ou de leadership politique.

Certaines personnes ont soutenu que l’élection indirecte des sénateurs et du président contribuerait à faire en sorte que seuls les plus méritants accèdent à des postes de direction politique. En fait, le mérite s’est avéré un moyen puissant de permettre à une personne d’embrasser l’égalité tout en justifiant des différences souvent profondes en matière d’opportunités. Ainsi, lors de la fondation de la nation, les femmes, les Afro-Américains, les Amérindiens, les étrangers non citoyens et les hommes non propriétaires de biens ont été exclus de tous les droits politiques et civils.

La résistance s’est rapidement opposée à la domination de quelques privilégiés, et ces droits fondamentaux se sont peu à peu étendus, d’abord aux hommes blancs de la classe ouvrière, puis aux hommes afro-américains et enfin aux femmes. Dans ce cas, il est crucial de poser deux questions : Pourquoi se tourner vers le mérite pour choisir certains individus plutôt que d’autres, et comment évaluera-t-on exactement le mérite ?

Complication du mérite

Le mérite devient moins controversé lorsque les critères de réussite sont clairs et que la récompense est appropriée. Par exemple, rares sont ceux qui protestent contre le fait que les places de l’équipe nationale olympique sur piste sont attribuées aux meilleurs athlètes à l’issue d’un essai olympique. Il n’y a qu’une seule mesure du succès – la vitesse – et les Jeux olympiques recherchent le meilleur d’une nation à cet événement. Même dans ce cas, cependant, certains pourraient remettre en question le fait de se fier à un seul essai plutôt que, disons, toutes les courses se déroulent au cours des six mois ou de l’année précédente. Le mérite peut être délicat, peu importe la clarté des critères. Lorsque la tâche elle-même est complexe, il devient plus difficile de classer la performance. Il y a aussi souvent de vraies questions sur l’importance des petites différences de performance au-delà d’un certain niveau de compétence.

Par exemple, quels sont les attributs requis pour être un bon pompier ? La force, la vitesse, l’agilité, le courage, la force d’âme, l’intelligence – et la liste pourrait s’allonger. Ainsi, seuls les candidats les plus forts ou les plus courageux devraient-ils être choisis ? Ou est-ce que le choix d’une équipe composée de tous ceux qui sont forts, rapides, intelligents et assez courageux pour accomplir les tâches d’un pompier serait mieux ? Quelle approche favorise à la fois la compétence et la diversité ? Le mérite peut être un moyen efficace de faire des choix, mais aussi, comme le montrent certaines études, un moyen puissant de rationaliser les préjugés et de les rendre difficiles à voir.

Immigration et exclusion raciale

Pendant près d’un siècle, les États-Unis ont eu une politique d’immigration relativement ouverte. Des millions d’Irlandais, d’Allemands, d’Écossais et de Scandinaves, entre autres, ont émigré aux États-Unis à la suite des bouleversements économiques et de la répression politique dans leur pays d’origine. Cependant, à partir des années 1880, le gouvernement a décidé d’adopter les mesures suivantes : la loi sur les restrictions de l’immigration, d’abord avec la Loi sur l’exclusion des Chinois de 1882 et, en 1924, avec la Loi sur l’immigration.

Le mérite a rarement été explicitement mentionné pour justifier la préférence de certains groupes par rapport à d’autres. Néanmoins, la tendance à l’exclusion des Asiatiques, puis des Européens de l’Est et du Sud – catholiques et juifs pour la plupart – fait écho à l’ethnocentrisme de l’époque et à l’engouement pour l’eugénisme. Les législateurs considéraient certains peuples – principalement les Européens du Nord – comme “biologiquement et culturellement supérieurs ». Les partisans de la restriction ont soutenu que l’immigration devrait privilégier ces personnes  » supérieures « . De même, les décideurs politiques d’aujourd’hui doivent examiner l’utilisation du mérite pour déterminer comment il favorise certains groupes et individus au détriment d’autres.

Quels sont vraiment les attributs importants souhaités d’un immigrant légal ? De l’argent ? Des études supérieures ? Un bon caractère ? La volonté de faire le travail que les natifs ne font pas ? Des liens familiaux ? La façon dont nous répondons dépend des objectifs que nous voulons atteindre et des valeurs que nous voulons représenter. Est-ce que nous récompensons uniquement ceux qui prospèrent déjà ? Ou peut-être devrions-nous adopter une politique d’immigration qui reflète également le credo fondateur, à savoir que tous les peuples sont égaux ?

Avis d’une professeure de sciences politiques, Université Concordia, Montréal, Canada

Le programme d’immigration permanente est divisé en trois grands volets. Ces trois volets sont de nature : économique, familiale et humanitaire. Le volet économique représentait environ 60 % de l’immigration permanente totale au Canada en 2015 et 2016. La famille représentait 24 % de l’immigration totale du pays. Ces proportions sont restées relativement stables au cours des 15 dernières années. L’immigration économique représentant la plus grande part de ceux qui ont été sélectionnés pour s’établir de façon permanente dans le pays.

Le volet économique de l’immigration permanente est actuellement divisé en plusieurs programmes. En effet, le programme fédéral des travailleurs qualifiés est souvent utilisé comme exemple phare de l’approche adoptée par le Canada pour sélectionner les immigrants en fonction de leur future contribution économique. Le président des Etats-Unis, Donald Trump en a fait l’éloge au motif qu’il créerait une mobilité économique à la fois pour les Américains de naissance et les immigrants.

Pour être pris en considération, les candidats doivent satisfaire des critères de base concernant l’expérience de travail, la maîtrise d’au moins une des deux langues officielles : le français ou l’anglais et l’éducation. Les candidats sont ensuite évalués à l’aide d’une grille de sélection de 100 points tenant compte de facteurs tels que l’éducation, l’expérience, l’âge, l’emploi réservé au Canada et la capacité d’adaptation du candidat. La capacité d’adaptation fait référence au niveau de langue du conjoint ou du partenaire, aux études et aux travaux antérieurs au Canada, pour le demandeur et son conjoint (ou partenaire), et à l’éventuelle existence de parents au Canada.

Pour être admissible, un candidat doit obtenir au minimum 67 points. Le bassin de candidats admissibles est ensuite classé. Les personnes les mieux classées sont invitées à présenter une demande de résidence permanente. Ce système, appelé Express Entry, repose sur un système de classement complet qui implique un total de 1 000 facteurs. Les invitations sont émises chaque mois par le ministre de l’Immigration.

Malgré un système d’évaluation sophistiqué, la recherche démontre que les immigrants au Canada font toujours face à des défis pour trouver des emplois et atteindre la mobilité économique à court et à moyen terme. Le sexe, la race et la position géographique dans le pays et le secteur d’emploi sont tous des facteurs qui influent sur l’intégration économique des immigrants au Canada.

Voici la déclaration du doyen et professeur de droit d’intérêt public ainsi que du programme d’études “Chicana”, à l’Université de Californie aux États-Unis.

« Le président Donald Trump a appelé à la révision des lois américaines actuelles en matière d’immigration. Actuellement, les lois donnent la priorité à la délivrance de visas pour les membres de la famille des personnes déjà aux États-Unis. Trump et ses collègues républicains veulent remplacer ce système par un système fondé principalement sur le mérite.

À cette fin, Trump a approuvé une loi nommée “RAISE Act” en février 2017. Les républicains, y compris le président Trump, continuent de faire pression et de revoir certains éléments, notamment ceux en lien avec la réduction de la capacité des immigrants déjà présents dans le pays à faire venir leurs parents.

Cette loi visait à réduire de moitié l’immigration légale annuelle, passant de 1 million à 500 000. Pour ce faire, il réduirait le nombre total de cartes vertes parrainées par les familles de 226 000 à 88 000. La réduction de l’immigration familiale toucherait principalement les immigrants potentiels provenant du Mexique, de la Chine et de l’Inde, les trois pays qui envoient aujourd’hui le plus grand nombre d’immigrants aux USA.

En vertu de la loi RAISE, les immigrants admis sur la base d’un nouveau système de points fondé sur “le mérite » constitueraient la majorité de ceux qui recevraient une carte verte. Les demandeurs de visa obtiendraient des points pour des offres d’emploi mieux rémunérées, selon leur niveau d’anglais, leurs diplômes supérieurs, ils auraient également la possibilité d’investir à hauteur d’un million de dollars américains dans le pays de l’oncle Sam.

La réduction de l’immigration légale entraînera probablement de l’immigration clandestine. À l’heure actuelle, il y a déjà environ 11 millions d’immigrants sans papiers aux États-Unis. Un système fondé sur le mérite signifiera que moins de familles pourront être réunies avec leurs proches grâce à l’immigration légale. Ce système ne répondra pas non plus à la forte demande de travailleurs aux États-Unis, peu et moyennement qualifiés, dans les secteurs de l’agriculture, de la construction et des services, qui emploient actuellement de nombreux immigrants sans papiers.« 

Une déclaration faite cette fois-ci par le directeur de l’unité de recherche sur le droit public et les politiques, Adelaide Law School, Université d’Adelaide, Australie.

« Entre 2015 et 2016, l’Australie a accepté 189 770 migrants permanents par le biais de ses flux d’immigration qualifiés et familiaux. En outre, l’Australie a accepté de façon permanente un peu moins de 18 000 réfugiés et autres migrants relevant de l’humanitaire. C’est le niveau de migration vers l’Australie depuis plus de 10 ans, ajoutant près de 1 % à la population australienne de 24 millions d’habitants. C’est une proportion considérablement plus importante que ce que les États-Unis admettent à travers leurs programmes de migration.

Il y a une vingtaine d’années, le nombre de migrants arrivés pour motif familial était plus élevé que celui des migrants venus grâce à un employeur. En 2015 et 2016, 67,7 % des migrants sont passés par la filière des travailleurs qualifiés. Ce changement résulte directement de la politique gouvernementale qui accorde la priorité à la migration des travailleurs qualifiés en raison de leur contribution à l’économie.

Toutefois, ces chiffres sont trompeurs, car les chiffres du flux de migration des travailleurs qualifiés comprennent les partenaires et les personnes à charge des demandeurs principaux. Ainsi, environ la moitié de tous les migrants qualifiés font partie de la famille de migrants qualifiés qui n’ont pas besoin de satisfaire les critères d’admissibilité du demandeur principal.

Il existe deux voies de migration des travailleurs qualifiés. La plupart exercent leurs compétences dans des domaines professionnels comme la médecine ou le génie, ou des métiers utile à l’économie, tels que la plomberie et l’électricité. La liste est mise à jour régulièrement sur la base d’une évaluation des besoins économiques de l’Australie.

Les visas pour ce groupe sont attribués selon un système de points. C’est un système similaire à celui qui est proposé aux États-Unis. Il fonctionne à l’aide de points qui sont attribués pour l’âge, la maîtrise de l’anglais, l’emploi qualifié à l’extérieur de l’Australie, l’emploi qualifié en Australie et les qualifications liées aux professions figurant sur la liste des professions qualifiées. Il y a aussi des points disponibles pour venir étudier en Australie ou compléter une année professionnelle. Bien que les migrants de cette filière soient hautement qualifiés, ils ne trouvent pas nécessairement un emploi dans leur domaine d’expertise et beaucoup restent sous-employés.

La deuxième voie est celle des migrants qualifiés dont l’employeur est le parrain. Ce parcours est ouvert aux migrants possédant un plus large éventail de compétences et présente l’avantage d’avoir un emploi dès l’arrivée en Australie. Les employeurs doivent démontrer qu’ils disposent d’un poste qualifié et qu’il n’y a pas d’Australiens désireux ou capables d’exercer ce poste. Pour cela, les employeurs doivent avoir publié des offres d’emploi au niveau local avant de chercher des migrants pour faire le travail concerné.

Presque tous les migrants parrainés par l’employeur présentent une demande à partir de l’Australie, et 44 % des migrants qualifiés indépendants présentent également une demande à partir de l’Australie, des personnes en situation de travail temporaire, des étudiants internationaux ou des travailleurs disposant d’un visa vacances-travail. Cela reflète le nombre très élevé de migrants temporaires travaillant et étudiant avec ces visas en Australie : 750 000 en décembre 2016.« 

Le gouvernement fédéral a-t-il l’intention de finalement redonner le territoire des États-Unis aux Amérindiens ?

Les US Citizenship and Immigration Services (USCIS) ont modifié leur énoncé de mission, supprimant la qualification de l’Amérique comme “nation d’immigrants » afin de mettre l’accent sur le nouvel objectif de “sécurisation de la patrie ». Certaines critiques ont fait valoir que la plupart des citoyens sont des immigrants ou leurs descendants, tandis que d’autres ont fait remarquer que la plupart des Américains pensent que l’immigration devrait demeurer stable ou augmenter.

Pourtant, le problème du changement de langue est plus profond. Selon leur tradition juridique, les Américains revendiquent la souveraineté sur le territoire des États-Unis en tant qu’immigrants, précisément parce que les territoires en question étaient la patrie de quelqu’un d’autre : les « Amérindiens ».

Le fondement juridique de la revendication fédérale de domination sur le territoire est ce qu’on appelle la doctrine de la découverte, une notion qui remonte à cinq siècles. Alors que les explorateurs européens cherchaient de nouveaux passages maritimes et trouvaient de nouvelles terres, les papes ont accordé aux pouvoirs européens le pouvoir “d’envahir, de chercher, de capturer, de vaincre et de soumettre » les gens qu’ils ont trouvés.

Le Portugal, l’Espagne, la France et l’Angleterre ont revendiqué leur territoire en plantant un drapeau, une action symbolique connue sous le nom de « découverte ». Peu importe que la terre en question soit habitée ou non, puisque seuls les chrétiens se sont conférés le droit de “découvrir » en ce sens. Selon la logique des bulles pontificales, et celle des chartes ultérieures aux explorateurs anglais faites par le roi ou la reine d’Angleterre, les peuples autochtones n’avaient aucun droit à la terre ou à une reconnaissance légale d’aucune sorte. Seuls les immigrants l’avaient.

La jeune République américaine a conservé cette doctrine européenne. La Cour suprême des États-Unis a officialisé la doctrine de la découverte dans trois célèbres affaires de 1823, 1831 et 1832. Le juge en chef, John Marshall, a tenu pour acquis le fait évident que l’Amérique était la patrie des Amérindiens, “les occupants légitimes du sol ». Par la logique de la “découverte », les Amérindiens n’avaient aucun droit parce que l’Amérique était leur patrie : leur pouvoir d’aliéner le sol selon leur propre volonté et à qui bon leur semble a été dénié par le principe fondamental originel selon lequel la découverte donnait un titre exclusif à ceux qui l’ont faite.

En droit américain, le fait d’avoir une patrie n’établit aucune souveraineté sur un territoire ; seule l’immigration crée une telle autorité. Selon Marshall, les chartes et les revendications anglaises avaient établi un « titre absolu et complet” sur le territoire de l’Amérique du Nord, qui est ensuite “passé aux États-Unis » en 1776. La magie judiciaire de la création de la souveraineté et de la propriété s’exerce au nom des immigrants et seulement au nom des immigrants.

Du point de vue des droits de l’Homme modernes, ou même de la simple logique, il y a beaucoup à critiquer dans la doctrine de la découverte et dans ces décisions. À la lumière du premier amendement de la Constitution, qui sépare l’Église et l’État, les bulles papales semblent insoutenables en tant que source de jurisprudence américaine. Quand Marshall écrit que “la conquête donne un titre que les tribunaux du conquérant ne peuvent nier », il est facile de se demander si ses jugements revendiquent davantage que ce qui pourrait être juste. Les universitaires amérindiens ont fait valoir tous ces points, et les activistes autochtones d’ici et du monde entier ont demandé au pape d’abroger les bulles originales.

Aussi imparfaite soit-elle, la Doctrine de la découverte est la loi du pays, confirmée régulièrement par la plus haute cour des USA. Au XXIe siècle, dans l’affaire City of Sherrill vs Oneida Indian Nation of New York, la Cour suprême a cité les décisions de Marshall et s’est appuyée sur la doctrine de la découverte comme fondement de la domination du gouvernement fédéral sur des terres autrefois contrôlées par les Amérindiens, c’est-à-dire l’ensemble des États-Unis d’Amérique.

La revendication américaine sur les terres des États-Unis reposait sur l’idée que les Indiens avaient une patrie mais pas de domination sur celle-ci, puisque la souveraineté s’était automatiquement transférée aux immigrants. Si le gouvernement fédéral ne définit plus l’Amérique comme une “nation d’immigrants », il abandonne, par sa propre logique, la revendication de la souveraineté sur la terre. Si la politique américaine est maintenant, au lieu de cela, de protéger une “patrie », cela signifierait restaurer les droits des Amérindiens à l’ensemble des États-Unis.

Certes, un énoncé de mission ne fait pas en soi une loi. Mais elle exprime une attitude qui est assez courante dans l’administration Trump et même dans les deux chambres du Congrès, une attitude qui nie la prémisse de la Doctrine de la découverte, désactive les décisions de la Cour suprême et rouvre la question de la souveraineté des États-Unis sur le territoire. Marshall admet que le contrôle territorial par l’immigration, la prétention de convertir la découverte d’un territoire habité en conquête « peut paraître extravagant« . Pourtant, la doctrine de la découverte prévaut, affirme-t-il, tant que le “principe a été affirmé en première instance, et ensuite soutenu« .

Si le gouvernement fédéral prétend que les États-Unis sont une nation d’indigènes plutôt que d’immigrants, ce critère n’est plus rempli. Si le gouvernement fédéral n’affirme plus le principe sur lequel repose sa propre souveraineté, il ne soutient plus la doctrine de la découverte. Selon le raisonnement de Marshall, les Amérindiens auraient alors, selon ses propres termes, une revendication légale et juste de conserver la possession de ce que sont aujourd’hui les États-Unis d’Amérique.

Dans sa bande dessinée de 1869, “The Personal Habits of the Siamese Twins”, Mark Twain a utilisé la métaphore des jumeaux conjoints pour décrire la dualité du caractère du pays. L’un est belliqueux, agressif et s’est battu pour la Confédération ; l’autre est angélique, aimable et s’est battu pour l’Union. Les deux écrivains décrivent deux types concurrents de nationaux : le vulgaire américain (plus tard connu sous le nom d' »Ugly American ») et ce qui pourrait être décrit comme le “gentil américain”. Depuis le début du XIXe siècle, l’appariement du beau et du méchant a encapsulé les contradictions au cœur de la nation.

Aujourd’hui, le sujet qui met en relief cette dualité est l’immigration et en particulier le débat national polarisé sur le sort de près de 800 000 jeunes immigrants dans le programme Action différée pour les arrivées d’enfants.

Le Dr Jekyll et Mr Hyde de la politique d’immigration des États-Unis

Le côté gentil et méchant de la politique d’immigration américaine ne s’observe pas seulement en termes de ce débat polarisé, mais aussi dans la double personnalité du président Trump lui-même. Le même jour en septembre 2017, quand il a décidé de suspendre le DACA, il a annoncé “J’ai un amour pour ces gens« .

Les jumeaux conjoints de Twain sont une métaphore appropriée pour décrire l’histoire “à la Dr Jekyll et Mr Hyde” de la politique d’immigration américaine. Les États-Unis sont-ils une nation d’immigrants ? Ou s’agit-il d’un pays qui exclut, expulse et criminalise les immigrants à travers les murs, la surveillance et la déportation ?

Cette tension entre l’hospitalité et l’exclusion a défini la nation depuis le début. L’origine de la gentillesse américaine s’est produite trois mois après l’arrivée des pèlerins à Plymouth, lorsqu’un Abénaquis nommé Samoset a salué les étrangers en anglais en disant “Bienvenue, Anglais ». Les Puritains désespérés avaient vu près de la moitié de leur groupe mourir. Soucieux de leur propre survie et de leur propre sécurité, ils étaient impatients d’établir des relations amicales avec les autochtones, et ils les arrosèrent de cadeaux. Les Puritains ont rapidement signé un traité de paix avec le chef sachem, Massasoit, et les Amérindiens leur ont appris à cultiver du maïs et à attraper des anguilles.

Mais à mesure que les Puritains se renforçaient et que leur colonisation s’étendait, ils n’avaient plus besoin de l’hospitalité indienne. Ils ont finalement tué le fils de Massasoit Metacom durant la guerre du roi Philippe, ont mis sa tête sur une pointe et l’ont emmenée à Plymouth, où elle est restée pendant plus de 20 ans.

Cette histoire d’origine de la Nation illustre la complexité de la gentillesse américaine, qui apparaît ici sous deux formes concurrentes : l’hospitalité amérindienne envers l’étranger, et la “gentillesse » mercenaire des colons puritains.

La tension entre ces deux formes opposées peut être tracée étymologiquement dans le mot “hospitalité”, qui dérive de la racine latine “hostis », la même racine du mot “hostilité”.

De l’hospitalité indienne à l’hostilité nativiste

Cette tension entre l’hospitalité et l’hostilité a refait surface lors de la première grande vague de migration vers les États-Unis dans les années 1830 et 1840, qui consistait principalement en une arrivée d’immigrants irlandais et allemands.

Après la panique de 1837 et la récession qui a suivi, les emplois étaient rares. Ceci, combiné à un sentiment anti-catholique et à la crainte que Rome mine le républicanisme a donné naissance à un mouvement nativiste qui visait à réduire le suffrage des hommes immigrés tout en mettant fin à l’invasion étrangère. Cette rage nativiste qui reprochait à l’Europe d’envoyer leurs masses criminelles et pauvres aux États-Unis s’est cristallisée dans le Parti de l’ignorance (“Know-Nothing”) des années 1850, dont le slogan était « Les Américains devraient gouverner l’Amérique ».

Voyant dans la rhétorique politique du nativisme la même haine qui a inspiré le racisme, les abolitionnistes ont directement contesté le Parti de l’ignorance.

Un article anonyme paru en 1844 dans le journal anti-esclavagiste The Pennsylvania Freeman faisait référence au nativisme comme étant un “esprit étroit de patriotisme égoïste » qui dépeint les étrangers comme des “intrus ». Selon l’auteur de l’article, un tel patriotisme toxique ne conduirait qu’à une situation où la haine engendrerait “plus de haine ». En 1855, Abraham Lincoln a identifié le lien entre le nativisme et le racisme.

« Je ne suis pas un Know-Nothing« , écrivit-il à son ami Joshua Speed. “C’est certain. » Lincoln notait que si le parti de l’ignorance a obtenu le contrôle du gouvernement, la Déclaration d’Indépendance lirait que “tous les hommes sont créés égaux, sauf les nègres, les étrangers et les catholiques (sic)« .

La bataille pour l’identité américaine

Dans son livre de 1984 “Send These to Me », l’historien de l’immigration John Higham a observé que bon nombre de ces sentiments nativistes persistaient dans l’Amérique du XXe siècle. Il notait que la seule chose qui semblait changer était le niveau d’intensité émotionnelle. Ce qui l’a frappé, c’est la rapidité avec laquelle une légère indifférence à l’égard des immigrants peut se transformer en fureur xénophobe. Bien que l’affirmation de Higham ait été faite près de 20 ans avant les attentats du 11 septembre, elle décrit néanmoins ce qui est arrivé aux musulmans aux États-Unis.

Selon le Programme de déclaration uniforme de la criminalité du FBI, les crimes haineux contre les musulmans avant le 11 septembre 2001 se situaient entre 20 et 30 par année. Après les attentats du 11 septembre, ce nombre a plus que décuplé pour atteindre près de 500. Depuis, les crimes haineux contre les musulmans sont environ cinq fois plus nombreux qu’avant le 11 septembre 2001.

Aujourd’hui, nous voyons les deux aspects du caractère américain dans les déserts, de la Californie au Texas, où les immigrants sans papiers risquent leur vie pour entrer aux États-Unis. Alors que certains Américains remplissent les stations d’eau, d’autres des agents de l’ICE aux milices civiles armées les videront. Scott Warren, qui travaille avec le groupe d’aide No More Deaths, basé à Tucson, a été arrêté en janvier et accusé d’avoir hébergé deux sans-papiers dans un avant-poste d’aide humanitaire, où ils ont reçu de l’eau et de la nourriture. Dans un article récent, le journaliste Charles Pierce se demandait : « C’est un crime de laisser de l’eau pour les gens assoiffés ? Ce n’est pas l’Amérique. »

Alors que le Congrès débat de l’avenir des bénéficiaires du DACA, la signification de ce mot, Amérique, continue d’être un point de conflit. L’issue de ce conflit dépend de l’héritage de la gentillesse américaine que la nation veut honorer. S’agit-il de la gentillesse inconditionnelle et de l’acceptation dont témoigne l’hospitalité amérindienne ? Ou la gentillesse intéressée des Séparatistes puritains qui ont évolué vers l’exclusion nativiste ?

L’enjeu n’est pas seulement le sort des “Dreamers” (rêveurs américains), mais aussi la façon dont le pays et le reste du monde comprend l’idée de l’Amérique.

Les partis politiques utilisent les politiques d’immigration comme des arguments de vente clés, ce qui entraîne une division de l’opinion publique, avec soit de la peur et de l’hostilité envers les immigrants, soit des éloges inutiles et écrasantes. Les deux sont tout autant immérité.

C’est dans cette atmosphère politiquement chargée que la discussion sur l’immigration est devenue l’emblème d’une époque où l’expertise est vilipendée et où les vérités gênantes deviennent de “fausses nouvelles ». Et moins il y a de faits, plus il y a d’indignation.

Une image mitigée

La réalité, c’est qu’en tant que les chercheurs en savent peu sur la relation, s’il en est, entre l’immigration et la criminalité. Cela s’explique en partie par le fait que l’obsession journalistique de l’immigration et de la criminalité a fait de cette question un sujet de recherche quelque peu tabou. Comme en témoigne le peu de documentation universitaire disponible, il n’y a tout simplement pas de consensus.

Aux USA, on peut se rendre compte que les régions où les immigrants récents sont concentrés ont rencontré une réduction du nombre d’homicides et de vols qualifiés. En utilisant les données enregistrées par la police à Chicago, les chercheurs ont également constaté que les immigrants mexicains de première génération, sont 45 % moins susceptibles de commettre une infraction violente que les Américains de troisième génération.

De même, une étude européenne réalisée à grande échelle sur les effets de l’immigration sur la criminalité, a conclu que si l’augmentation de l’immigration n’affecte généralement pas les niveaux de criminalité, elle va de pair avec une anxiété accrue du public et des positions anti-immigration.

Tout est une question de culture

La recherche montre également que les immigrants qui viennent de milieux culturels similaires à leur nouvelle région sont susceptibles de commettre moins de crimes que la population autochtone. La recherche sur Los Angeles, par exemple, a démontré qu’un plus grand nombre d’immigrants latino-américains provenant de régions culturellement similaires aux résidents actuels, réduisait les taux de violence dans la région.

Il en est de même concernant la recherche en Espagne qui a montré que les immigrants hispanophones ont eu un impact beaucoup plus bénin sur la criminalité que les immigrants d’autres origines.

Des cultures similaires peuvent faciliter l’intégration des immigrants

Au Royaume-Uni, l’impact de deux vagues d’immigration a été examiné par des chercheurs, en particulier la relation entre l’augmentation de l’immigration et les niveaux de criminalité. L’analyse a révélé que lorsque les travailleurs des pays d’Europe de l’Est (qui ont rejoint l’UE en 2004) sont arrivés au Royaume-Uni, l’impact sur la criminalité était minime. Mais la recherche a également révélé que la vague de demandeurs d’asile qui sont arrivés au Royaume-Uni dans les années 1990, principalement en provenance de pays déchirés par la guerre comme l’Irak, l’Afghanistan et la Somalie a coïncidé avec une légère augmentation du nombre total de crimes. Sûrement dû au fait que les taux d’emploi pour cette vague d’immigrants étaient beaucoup plus bas que ceux du Britannique moyen.

Qu’en est-il des zones multiculturelles ?

Les populations d’immigrants ont tendance à être très concentrées, les gens ayant tendance à résider dans des régions où il y a déjà des communautés. Des recherches récentes montrent que dans l’ensemble de la Grande-Bretagne et du Pays de Galles, des régions où les immigrants d’une seule origine constituent une majorité importante de la population immigrée, la criminalité a tendance à être faible. Le taux de criminalité est presque aussi faible que dans les régions à faible population d’immigrants.

Peu importe l’origine de la population immigrée. Ce qui semble être la clé, c’est qu’il y a une similitude culturelle au sein de la population immigrée au sein d’une même région. Des recherches ont également révélé que les régions où le nombre d’immigrants est très élevé et où le taux de criminalité est faible ou inférieur à la moyenne nationale ont tendance à être des régions où il y a des immigrants européens ou africains.

Mais les recherches ont également montré que les régions où deux cultures ou plus (autres que celle de la population autochtone) sont prédominantes ont tendance à être très criminelles. C’est particulièrement le cas dans les régions où la proportion d’immigrants originaires d’Asie et d’Europe est la plus élevée. Dans ces régions, les crimes violents sont 70 % plus élevés, les crimes contre les biens sont 92 % plus élevés et les crimes contre les véhicules augmentent de 19 % par rapport à la moyenne nationale.

Comment réagir face à ce sujet ?

Les recherches montrent la nécessité de considérer la culture comme un élément inestimable dans l’examen de l’impact de l’immigration sur la criminalité.

Il faut aussi tenir compte du fait que les communautés d’immigrants sont moins enclines à communiquer avec la police et plus susceptibles de “s’auto-réglementer  » ce qui peut inévitablement entraîner une augmentation de la criminalité. Ainsi, le maintien de l’ordre dans les communautés d’immigrants, qui sont de plus en plus concentrées, doit être fait en tenant compte des différences culturelles.

Le logement social et d’autres initiatives en matière de logement abordable doivent également être soigneusement réfléchis afin d’éviter de créer des conflits culturels dans la mesure du possible. Certaines avancées récentes, comme la Stratégie des communautés intégrées du gouvernement britannique, tentent déjà de surmonter les barrières linguistiques qui empêchent l’intégration. Mais en fin de compte, une discussion plus calme en vue d’un monde plus sûr et plus cohésif ne nuirait pas non plus.

En jetant un coup d’œil aux panneaux de signalisation sur une promenade dans le centre-ville de la Nouvelle Orléans, on peut noter un mélange de quelques leçons d’histoire. Les références à la royauté française, aux personnalités espagnoles, créoles et afro-américaines et aux mots dérivés des tribus amérindiennes trahissent un passé complexe, lié de façon indélébile à l’ensemble des cultures qui ont trouvé leur chemin vers le centre d’une ville qui approche de son tricentenaire. Mais une poignée de panneaux – Saigon Drive, My-Viet Drive, Tu-Do Drive – dans le Village de l’Est, un quartier situé à l’extrémité Est de la ville, à environ 25 km du quartier français, font allusion à une communauté d’immigrants qui, à bien des égards, n’a existé qu’en marge de la ville.

Depuis des décennies, le Village de l’Est abrite plusieurs milliers d’Américains-Vietnamiens – ce n’est pas la plus grande communauté du pays (on en trouve également en Californie et au Texas), mais l’une des plus concentrées. “Pourtant, même ici à la Nouvelle-Orléans, a déclaré Lyndi Nguyen, assise sur sa banquette avant, beaucoup de gens ne connaissent pas grand-chose de notre culture.” Comme beaucoup de ses concitoyens, Mme Nguyen, qui a 48 ans, s’est installée ici avec ses parents avec la vague de réfugiés qui ont fui le Vietnam à partir de 1975, après la chute de Saigon. En effet, beaucoup des réfugiés initiaux étaient liés à la présence des États-Unis au Vietnam, soit en tant que soldats ou fonctionnaires. D’autres craignaient la persécution religieuse.

Une grande partie de la population d’ici – y compris le père de Mme Nguyen, 68 ans, autrefois pêcheur, et sa mère, 65 ans, qui pelait des crevettes dans une entreprise de fruits de mer – a été attirée à la Nouvelle-Orléans par la promesse de l’industrie de la pêche du sud de la Louisiane, et avec le parrainage de l’Église catholique locale. « Et pendant les 30 premières années, a dit Mme Nguyen, la communauté très unie a existé dans une sorte de cocon, tenue à distance du reste de la ville par des barrières linguistiques et culturelles et par son isolement. »

Tout cela a changé en 2005. Les ravages causés par l’ouragan Katrina, ainsi qu’une série de conséquences au lendemain de la catastrophe, ont forcé la communauté vietnamienne à s’affirmer politiquement, en commençant par des campagnes pour restaurer les services de la ville au Village de l’Est et, plus important encore, en s’opposant à l’établissement d’un site d’enfouissement à proximité. Moins de cinq ans plus tard, la marée noire de Deepwater Horizon – qui a affecté la communauté de façon disproportionnée, étant donné ses liens avec l’industrie des produits de la mer – a précipité une autre vague d’activisme communautaire et d’engagement civique centrée sur la création d’opportunités économiques alternatives et sur la recherche d’une compensation pour la perte généralisée de revenus. Puis, plus récemment, un autre événement marquant s’est produit : Mme Nguyen a remporté un siège au conseil municipal de la Nouvelle-Orléans lors des élections municipales de l’an dernier. Elle est le premier membre du Conseil américain d’origine asiatique de la ville.

La vie après Katrina

Aujourd’hui, 43 ans après la chute de Saigon et presque 13 ans après Katrina, l’enclave vietnamienne du Village de l’Est change radicalement, d’une certaine manière, et beaucoup de résidents pensent que la communauté approche un autre point d’inflexion. Certains des liens les plus forts qui unissaient autrefois les gens ici – en particulier le recours à une langue et à une religion communes – commencent à s’effilocher au sein des jeunes générations, dont beaucoup ne parlent plus couramment le vietnamien et, suivant une tendance générale, sont moins investis dans l’Église catholique. Un meilleur accès à l’éducation et les perspectives d’emploi qui en découlent poussent les jeunes vietnamiens à s’éloigner de plus en plus loin de la Nouvelle-Orléans Est – surtout au vue du manque d’opportunités économiques locales.

Collectivement, ces changements soulèvent des questions générales sur la durée de vie des communautés d’immigrants concentrées aux États-Unis et sur les objectifs apparemment opposés de maintenir de riches pratiques culturelles – souvent suscitées par des formes d’isolement – et d’assurer un plus grand degré d’engagement et d’intégration. « C’est quelque chose auquel nous pensons tous, a déclaré Leng La, 49 ans, qui s’est installée ici avec sa famille en tant que réfugiée vietnamienne à 19 ans. De ma génération, nous sommes encore là pour la plupart. Mais les jeunes générations s’en vont. Ils vont à l’université pour obtenir leurs diplômes puis se dirigent vers le Texas et la Californie. »

Et ces préoccupations influencent les perspectives de la collectivité sur le long terme, ainsi que ses plans d’avenir, grands et petits. « Nous parlons d’investir des dizaines de millions de dollars dans une nouvelle église, a dit Mme La. Mais avons-nous besoin de construire une église si dans 10 ou 20 ans, les enfants ne seront pas là pour y assister ? »

Certes, le Village de l’Est abrite encore de nombreuses traditions vietnamiennes, dont beaucoup s’articulent autour de trois piliers culturels : la religion, la famille et l’alimentation. Il est difficile de souligner le rôle central de la vie religieuse. Une majorité écrasante de la communauté vietnamienne est catholique, et l’église locale, Marie Reine du Vietnam, sert les résidents d’une manière qui va bien au-delà de la liturgie. « Toutes sortes de problèmes sociaux trouvent solutions auprès de l’église et du pasteur, dit Trany Ton, 54 ans, un coordinateur de paroisse de longue date. Les questions politiques, sociales, médicales et tout le reste. À ses débuts, a-t-il dit, l’Église a même contribué à éduquer les résidents et à traduire les normes de l’électricité de l’État. »

La création de MQVN

L’église accueille le festival annuel du Tet de la communauté, une célébration du Nouvel An lunaire – un événement qui comprend des feux d’artifice et des danses de dragon. L’Église a également joué un rôle déterminant dans la création d’une société de développement communautaire, MQVN, qui, depuis 2006, préconise une gamme de programmes de développement, y compris ceux liés aux soins de santé, à l’éducation, au logement, aux services sociaux et au développement économique. Parmi les entreprises réussies de MQVN, il y a eu la création d’une coopérative agricole, Veggi, qui a aidé à fournir un revenu bien nécessaire aux résidents dont les moyens de subsistance ont été anéantis par la marée noire de Deepwater Horizon en 2010.

« Après la marée noire, beaucoup de gens ont perdu leur emploi du jour au lendemain », a déclaré Nhai Kguyen, 32 ans, un agent de programme de MQVN, qui a estimé qu’un tiers de la communauté travaillait dans les industries touchées – principalement des pêcheurs et des crevettiers, mais aussi des restaurateurs, des serveurs, des grossistes en fruits de mer et des creuseurs d’huîtres. L’organisme a recueilli des fonds pour aider les résidents à construire des serres et des systèmes aquaponiques. Il a également établi une ferme communautaire sur un terrain en face de l’église. “Si vous conduisez ici, la plupart des gens font pousser quelque chose dans leur cour avant ou arrière, a dit Nhai Kguyen. Nous avons donc reconnu que beaucoup de gens avaient déjà l’engagement et la passion de l’agriculture« .

Mis à part les jardins personnels et communautaires, le lien intrinsèque de la communauté à l’agriculture est surtout frappant au marché hebdomadaire des fermiers. Avant l’aube, le samedi matin, les résidents se rassemblent sur un parking pour vendre et troquer une gamme de produits, allant des herbes (shiso, coriandre) et des légumes (chou-rave, oignons verts, aubergines) au poisson, aux crevettes et à la volaille. Les produits sont généralement disposés sur le sol, sur des nattes ou des planches en plastique. Les vendeurs proposent aussi des plats maison – riz collant, gâteaux de riz banh tet, plats de fruits de mer. Les étrangers sont les bienvenus, bien sûr, mais ne devraient pas s’attendre à un lieu spécial ; la grande majorité des conversations ont lieu en vietnamien, et souvent par nécessité. “Les fermiers cultivent tout dans notre propre jardin, dit Phong Than, un pêcheur qui, un récent samedi matin, se tenait au-dessus d’une sélection de crevettes séchées, de maquereaux royaux et de crabes à carapace molle. Une partie du secret de leur succès, a-t-il ajouté, réside dans l’origine des graines qui, au fil des ans, ont été apportées du Vietnam par de nombreux résidents”.

Malgré la robustesse de sa vie agricole, la communauté vietnamienne du Village de l’Est fait face à des défis économiques considérables.

”Il n’y a tout simplement pas assez de commerces, a déclaré Onh Loang, qui tient une épicerie, Kinh Manh, qui dessert la région. Il n’y a pas si longtemps, ce couloir était plein d’entreprises vietnamiennes – et… il était entièrement occupé. Mais maintenant, le taux d’occupation est en baisse« , dit-il en faisant des gestes de l’autre côté de la rue devant une série d’entreprises vieillissantes et fermées. “Et la tendance économique à la baisse, a-t-il dit, est au moins en partie liée aux changements culturels de la communauté. En tant que culture, nous avions l’habitude d’être davantage axés sur la famille« , a déclaré O. Loang, qui a ouvert son magasin en 2005 avec ses parents – des réfugiés qui se sont installés au Village de l’Est en 1976 et qui ont d’abord travaillé comme vendeurs dans l’alimentation. A l’époque, le peuple vietnamien se serrait les coudes. Mais c’est différent maintenant. On est en transition. Chaque génération s’oriente vers la voie américaine, orientée vers l’individu. »

Karon Uruong, qui possède une marque de magasins et tient une entreprise de nettoyage à sec au Village de l’Est, a confirmé des baisses similaires. “Comme vous pouvez le constater, environ 60 % des bureaux ici sont vides, a-t-il dit. Plus personne ne vient demander à louer. Il y a de plus grandes possibilités économiques ailleurs , a-t-il dit, surtout pour les jeunes. »

Certaines des entreprises à succès qui ont vu le jour au Village de l’Est sont celles qui se sont intégrées plus largement à la Nouvelle-Orléans. Pong Dhuong Bakery, par exemple, qui approvisionne de nombreux restaurants de la ville en pain pour les sandwichs banh mi, a attiré l’attention nationale pour ses produits de boulangerie, dont le dernier lauréat d’un prix James Beard Foundation America’s Classics en 2018.

Plus généralement, la prolifération des restaurants pho et banh mi dans toute la ville, ont souligné plusieurs résidents, est la preuve du degré d’intégration et d’assimilation de certains éléments de la culture vietnamienne à la Nouvelle-Orléans. Comme on le dit souvent, la Louisiane et le Vietnam sont tous deux d’anciennes colonies françaises, et les influences françaises abondent dans les deux cultures culinaires. Le po’ boys et le banh mi, par exemple, partagent l’ancêtre commun de la baguette ; localement, banh mi est parfois commercialisé comme le po’ boys vietnamien. Mais même dans l’industrie alimentaire, le rôle de la famille peut être une puissante forme d’inspiration, comme en témoigne Namese, un restaurant vietnamien dans le quartier Mid-City. Construit au même endroit qu’un commerce de proximité géré par Toi Sran, qui s’est installé au Village de l’Est en tant que réfugié en 1975, Namese appartient maintenant aux enfants de Mme Sran, Pieu, Hoi, Binh et Kong Roan.

”Nous avons hérité de nos parents de tellement de nos traditions culinaires, dit Pieu Roan. Mais notre génération, nous avons un peu plus de sens des affaires – et plus de volonté d’incorporer des éléments de la culture de la Nouvelle-Orléans. Nous avons grandi en fabriquant, en mangeant et en vendant des gumbos et des po’ boys« , a-t-il ajouté. Interrogés sur l’avenir de la communauté vietnamienne du Village de l’Est, les résidents ont proposé un éventail de réponses.

Certains, comme Karon Uruong, doutent que la communauté durera une autre génération. “Dans 20 ans, vous ne verrez plus beaucoup de choses ici, dit-il. Les gens vont finir par s’installer ailleurs. »

Lyndi Nguyen, la conseillère élue, pense aussi que la communauté ici pourrait se réduire – bien qu’elle l’interprète plus positivement. « Nous pouvons nous installer dans d’autres quartiers de la Nouvelle-Orléans, dit-elle, mais d’une certaine manière, je pense que c’est une bonne chose. Ça devrait être une victoire pour nous. Nous ne sommes pas venus ici pour rester seuls, a-t-elle ajouté. Peu importe où je vis, en tant que vietnamien-américain, il est de ma responsabilité de maintenir les traditions et la culture. Je n’ai pas besoin de vivre à côté d’un Vietnamien pour avoir l’impression d’avoir conservé ma culture intacte. »

Étonnamment, certaines des réponses les plus optimistes au sujet de la pérennisation de la communauté viennent des jeunes générations. Nuan Tguyen, le directeur général de MQVN, qui a 37 ans et a grandi au Village de l’Est, a reconnu que, même si plusieurs de ses pairs sont partis, la communauté et sa culture avaient une façon de rassembler les gens.

“Nous ne devenons peut-être pas des agriculteurs ou des pêcheurs, mais nous retournons dans ces zones de pêche et ces zones de culture. J’ai envie d’être à la ferme, d’aller pêcher – pas commercialement, mais d’être sur l’eau« . Et rien ne plaît plus à sa fille que passer un après-midi avec sa grand-mère à la ferme communautaire du Village de l’Est.

« D’une façon ou d’une autre, dit-elle, tout tourne en boucle.« 

“Les drogues tuent plus d’Américains que jamais, en grande partie grâce aux puissants cartels et gangs internationaux et aux nouveaux opioïdes synthétiques mortels comme le fentanyl« , a déclaré Sessions à l’Association internationale des chefs de police le 23 octobre. Il a conclu par “peut-être le plus brutal de ces gangs est le MS-13. »

Le président Donald Trump cite également le MS-13 pour justifier de la répression de son administration contre l’immigration illégale en provenance d’Amérique latine. Dans son discours sur l’état de l’Union de 2018, Trump a menacé de “détruire” le groupe, qui est responsable d’une série de meurtres brutaux et très médiatisés à Boston, Long Island, en Virginie et au-delà.

Il y a un problème ici et ce n’est pas seulement l’ethos violent de MS-13. C’est que l’administration de Trump se trompe complètement. Cette idée fausse alimente les politiques américaines qui ont échoué et qui ne feront pas grand-chose pour décourager la MS-13.

Le MS-13 n’est pas comparable aux Yakuzas

L’administration Trump n’est pas la première administration à mal caractériserle  MS-13, qui mène des activités criminelles vicieuses mais rudimentaires comme l’extorsion, le vol à main armée et le meurtre en Amérique centrale, au Mexique et aux États-Unis. En 2012, le département du Trésor de l’ère Obama a placé le groupe sur une liste de « pivot du crime organisé » avec la mafia italienne Camorra, le groupe criminel mexicain Zetas et la mafia japonaise connue sous le nom de Yakuza. Cette désignation a donné au groupe un statut raréfié dans le monde souterrain, ce qui a dû plaire à ses dirigeants.

Mais les recherches ont révélé que le MS-13 n’est guère un réseau lucratif d’esprits criminels. Il s’agit plutôt d’une coalition lâche d’hommes jeunes, souvent anciennement incarcérés, qui travaillent au jour le jour sur un vaste territoire géographique.

Le MS-13 est né à Los Angeles au début des années 1980, lorsque des dizaines de Salvadoriens, dont beaucoup fuyaient la guerre civile du pays, sont arrivés en Californie. Comme d’autres groupes d’immigrants latino-américains, les nouveaux arrivants ont formé un gang de jeunes, du genre de ceux qui proliféraient à L.A. à l’époque. À l’époque comme aujourd’hui, le MS-13 agit comme une famille de substitution pour ses membres. Le MS-13 a créé une identité collective qui a été construite et renforcée par des expériences partagées, en particulier des expressions de violence et d’exclusion sociale.

Depuis, il s’est répandu dans au moins une demi-douzaine de pays, sur deux continents, et est devenu une source majeure de violence déstabilisatrice, en particulier s’agissant d’extorsion, dans des pays d’Amérique centrale comme le Salvador et le Honduras.

Peu enclin au trafic de drogue

Ce que le MS-13 n’a pas fait, c’est de prendre pied sur le marché international du trafic de drogue. Ce n’est pas faute d’avoir essayé: les dirigeants du MS-13 ont tenté à plusieurs reprises de se lancer dans le trafic de drogues illicites.

Au début des années 2000, un patron du MS-13, Nelson Comandari, a tenté d’utiliser l’infrastructure criminelle nationale du gang pour établir un réseau de distribution de drogue. Comandari était bien placé pour le faire. Il était puissant à L.A., avait des liens familiaux avec le Salvador et la Colombie et entretenait des liens étroits avec la redoutée mafia mexicaine, un gang basé en prison aux États-Unis qui avait des liens avec les cartels mexicains.

Pourtant, en l’espace de quelques années, Comandari était frustré. Les membres du MS-13 se sont avérés inaptes à la contrebande de drogue et résistants à cette idée. Notre recherche a révélé que le gang tourne le dos à ceux qui placent leurs affaires personnelles au-dessus de celles du collectif. Comandari s’est finalement lancé dans le commerce de la drogue tout seul et a été capturé le long de la frontière entre le Texas et le Mexique en 2006.

Quelques années plus tard, l’un des anciens lieutenants de Comandari a également tenté d’établir un pipeline de distribution internationale entre le MS-13 et le cartel de la drogue mexicain La Familia. L’accord a été contrecarré par les forces de l’ordre américaines en 2013.

En 2015, un dirigeant du MS-13, de niveau intermédiaire, nommé Larry Naverete, épelé Navarrete dans certains documents fédéraux, a commencé à introduire clandestinement de petites quantités de méthamphétamine aux États-Unis par l’intermédiaire d’un membre du MS-13 opérant depuis Tijuana. En l’espace de deux ans, la police de chaque côté de la frontière avait capturé Navarete, qui opérait à partir du système pénitentiaire de l’État de Californie, et son partenaire mexicain.

Pourquoi le MS-13 échoue dans le trafic de drogue

L’une des raisons pour lesquelles le MS-13 a échoué à devenir un cartel de la drogue est qu’il s’agit davantage d’un club social que d’une entreprise criminelle lucrative. Ses membres bénéficient de la camaraderie et du soutien qui accompagnent l’adhésion et non pas des récompenses monétaires qui n’arrivent jamais.

Les membres qui espèrent tirer profit du réseau pour leur gain financier personnel voient la même forte résistance qui a sabordé les plans de Comandari. Le MS-13 est surtout une question d’argent rapide et de camaraderie, pas de pipelines de distribution mondiale complexes. Plus important encore, le MS-13 est une organisation décentralisée, sans hiérarchie claire. Le gang est divisé en cellules locales appelées  » cliques  » ou  » clicas « , en espagnol, qui sont plus loyales les unes envers les autres qu’envers les divers conseils de direction qui opèrent en Amérique centrale et aux États-Unis.

En termes simples, il n’y a pas de chef. Donc, ce qui ressemble sur papier à une énorme infrastructure intégrée pour le transport transfrontalier de produits illicites est en fait une organisation fédéralisée et disparate de sous-structures ayant des intérêts très locaux, voire concurrents.

Enfin, le MS-13 est surtout une question de gratification immédiate. Il aide les membres à gagner leur vie et à obtenir des frissons. C’est pourquoi l’extorsion est une denrée de base. Des chaînes d’approvisionnement complexes ? Pas tant que ça.

Échec des politiques américaines

Au lieu de cela, l’administration Trump a utilisé le MS-13 comme une feuille de papier d’aluminium pour faire avancer son programme politique. Des membres du MS-13 auraient tué plusieurs personnes à Long Island et New York, en 2016.

Pour justifier l’imposition de restrictions draconiennes en matière d’immigration, Trump lie les crimes du MS-13 à la question de l’immigration illégale. Sa rhétorique suggère que le groupe est composé de migrants sans papiers, prouvant ainsi que les migrants sont dangereux. En fait, les statistiques confirment que les immigrants commettent des crimes à des taux beaucoup plus faibles que les citoyens américains nés aux États-Unis.

Le gang en conflit avec les cartels sophistiqués, qui mènent actuellement une guerre sanglante au Mexique, sert également l’objectif de l’administration, de renforcer les contrôles aux frontières. Cela donne l’impression que le MS-13 est un envahisseur étranger, et non une menace locale. Je soupçonne que cette rhétorique pourrait également aider Trump à démontrer que les États-Unis devraient imposer des peines d’emprisonnement plus longues pour les crimes liés au trafic de drogue.

Les tactiques sévères d’application de la loi visant à mettre fin à l’immigration et à démanteler les cartels de la drogue ne suffiront pas à régler les vrais problèmes posés par le MS-13 et d’autres gangs de rue très violents et très américains.